Ce n'est pas un post pour critiquer une fois de plus le CdS sur ce qu'il fait et ce qu'il ne fait pas. Je ne me prive pas pour le faire partout où j'estime devoir le faire, c'est à dire souvent.

Sur notre forum bleu, sur le fil concernant le nouveau sage, Jeannot nous a écrit (vous reconnaîtrez le style) : "faut pas que tout les bleu soit passer sage cela na plus de sens après"

Je suis totalement d'accord avec la réponse que lui a faite notre probable futur sage Charlie : "je vois pas en quoi ce serait problématique qu'à terme tout le monde se retrouve à être passé sage"


J'en viens à la réflexion suivante :
J'ai l'impression que les sages pensent devoir assumer seuls les changements, devoir coder et tester tous seuls. Mais a-t-on vraiment besoin d'un CdS ? Ne pourrait-on pas y arriver avec notre communauté de joueurs ?


Alors qu'on est seulement 35 sur le jeu, je ne vois pas pourquoi donner le "pouvoir" à 6 personnes plutôt qu'à d'autres. Tout le monde pourrait être sage, ça veut tout et rien dire. Quand il y avait 200 joueurs, okay c'était le merdier, mais maintenant on n'a que des passionnés qui méritent tous d'être entendus.
Au lieu de passer un an sur une réforme pour faire une surprise aux joueurs, on aurait pu faire ça au fur et à mesure en participant tous à notre niveau. Les bonnes idées ne sont pas chez 6 joueurs quand les 30 autres ne comprennent rien...

On peut aussi faire autre chose qu'une grosse réforme (en temps passé à penser, tester et coder) tous les 2 ans. Des changements mineurs mais quand on estime qu'il faut le faire, c'est à mon avis la meilleure manière de faire.

Avant il n'y avait pas de codeurs, alors le CDS ne faisait que ce pourquoi il avait été créé : régler les différents litiges, et donner un interlocuteur à Pierrot pour dire que les joueurs voulaient changer de map ou autre.

Depuis qu'on a des codeurs (et comme je l'ai dit il y a quelques jours sur le site vert), "on" a voulu en profiter. Cool on peut enfin faire des trucs !
Je trouve qu'on est tombé dans la précipitation, et que les surprises de la part des sages, c'est sympa quand c'est pour un scénar ou un survivor, mais quand ça engage tout le monde et que ça a des conséquences considérables, ce n'est pas 4 ou 5 personnes seulement qui vont pouvoir en mesurer tous les impacts. Mais là dessus je ne jette pas la pierre aux sages, on aurait peut-être tous fait pareil, car on a tous notre vision du jeu et on a forcément envie d'agir quand on voit le nombre de joueurs qui chute jour après jour.
Kakita, c'est super ton message, mais tout le monde aurait déjà du tiquer il y a bien longtemps

Je suis d’accord avec Kakita sur plusieurs points :

- tout le monde pourrait être sage, dans la limite d’avoir un minimum d’expérience et un peu de motivation
- actuellement les sages doivent assumer seuls les changements, les critiques, le codage, etc… et ça n’a pas l’air de les amuser. On peut lire régulièrement qu’ils y passent énormément de temps et que les critiques négatives sont dures à encaisser
- les surprises, autant c’est bien pour un survivor ou un scénario, autant ce n’est peut-être pas adapté pour réformer le système de jeu

La question du mode de gouvernance peut se poser. Par exemple, une gestion collective avec une présidence tournante tous les X mois (comme pour l’Union Européenne).

A mon sens le cds est indispensable!parcqu il n y a pas besoin d etre 200 pour que ce soit le merdier...le preuve.un super truc est fait et ca trouve encore a dire et a redire!ce n est pas le jeu qui n est pas attrayant ni les regles ni rien de tout ca!mais les quelques joueurs qui sont dessus...quand on arrive la dedans ca pue la mauvaise ambiance!(c est presque normal dans un groupe car les individualites se confronte) mais la c est un summum!
Un truc est fait par les chefs pour essayer de satisfaire les quelques joueurs et il y a tjs des truc a revendiquer!j imagine un joueur nouveau qui arrive sur le jeu et qui voit 3 mecs se pinailler sur telle ou telle regle,sur tel ou tel comportement,et le jeu il est trop dur,et les rouges ils sont trop fort....les pinaillerie tournent en rond depuis des annees...ce n est pas le jeu qu il faut changer!ce sont les joueurs!
Perso je je me lasse pas du jeu, par contre des joueurs....



Voudou du dimanche soir ronchon

Effectivement la question mérite réflexion ...
-moi je suis pour garder un Cds serré (quitte à le faire tourner comme le suggère MrJones)...car sinon ça sera trop le bordel..comme ds une copropriété....
-oui tout les joueurs peuvent passer par le cds...
-les sages représente aussi une couleur (pas leur pomme donc si vous n'êtes pas content des vôtres...vous faites un vote entre vous ou des propositions....!!)

- Après ça reste un jeu donc essayons de garder une bonne ambiance...

- OEC tu n'as pas répondu pour le survivor !!

-voudou du lundi soir pourrait être grognon

Alors là je tombe...

Déjà que le conseil des sages a du mal à se mettre d'accord dans les débats alors si tout le monde s'y met mon dieu!
L'utilité du CDS est démontré ici même, le CDS n'est pas là pour satisfaire les envies de chacun il est le garant du jeu pour l'avenir aussi. Certes on a raté quelques points, mais qui ne fait pas d'erreur? on a le temps de se rattraper.
Cette réforme etait importante pour la continuité du jeu.

Les sages permettent de représenter chaque couleur pour l'intérêt du jeu en petit comité afin que ce ne soit pas la galère dans les débats et décisions. Si vous avez quelque chose a dire vous avez vos sages qui remontent les critiques ou idées aussi, car aujourd'hui comme le dit voudou certains joueurs ne se manifestent que par des critiques...

Certes c'est du temps mais c'est un engagement.

Faire tourner? on pourra pas, car vous allez proposer des choses qui sont compliqué à réaliser... l'avantage du conseil actuel c'est qu'il y a des codeurs, et on peut vite se rendre compte du boulot du coup on met des priorités.
Après pourquoi pas faire tourner les consultants.

Je pense que vous ne vous rendez pas compte du dawa que ca mettrait.

Et puis des idées tout le monde en a, on le voit sur ce forum mais combien sont réalisables??

Sinon Voudou a tout résumé, le jeu et l'ambiance de ce jeu en prend un coup par ces attitudes. Dommages qu'on ne voit pas assez les joueurs contents. Car franchement j'ai l'impression d'avoir a faire à des dépressifs qui veulent assouvir leur propre personne parfois. Bon je ne parle pas pour tout le monde sur ce coup.

Merci a ceux qui participent et rendent le jeu plus joyeux tous les jours.

ben1.... en effet!!

+100 avec Voudou

Le CDS a fait un énorme boulot.......La réforme quelle que soit la forme qu'elle aurait eu ne pouvait contenter à 100% tout le monde.

Marre des râleurs qui entretiennent une ambiance négative et sapent le moral de ceux qui ont le courage et la gentillesse de mettre les mains dans le moteur

JPPM heureux après le kill d'un perso qui n'avait pas vu l'hosto depuis 4 ans

Merci aux bleus de me faire confiance pour être sage, et aux sages de m'avoir accueilli.
Je m'en vais passer du temps dans le forum CdS de ce pas.

@Ben : je ne participerai pas à (l'éboration d') un Survivor B/R/V. Mixte, je veux bien, mais pas par couleurs existantes.

pourquoi pas si c possible & que la majorité est Dac...
ça peut être une super idée un survivor Mixte...aller goooo..

Merci en tout cas d'avoir bien pourri mon post. Si certains y ont vu une critique des sages, vous vous trompez.
Bref, même pas envie de répondre à drago que je ne suis pas d'accord et que je trouve sa réponse particulièrement décevante.

Sacré débat! Laughing

Je suis d'accord aussi sur le fait que tout le monde puisse être sage, dans l'absolu. Je pense par contre qu'il faut avoir un minimum d'expérience de jeu.

Je te cite Kakita:
"J'en viens à la réflexion suivante :
J'ai l'impression que les sages pensent devoir assumer seuls les changements, devoir coder et tester tous seuls. Mais a-t-on vraiment besoin d'un CdS ? Ne pourrait-on pas y arriver avec notre communauté de joueurs ?"

Je ne pense pas. Oui, les sages doivent assumer les changements. Ils sont désignés par leur couleur respectives pour ça. Tu es toi-même un de ces "électeurs". Tu peux toi-même te présenter au CDS pour y passer du temps: affiner tes critiques, tes propositions pour améliorer le jeu, relayer les commentaires de ta couleur, etc. Tu es le bienvenu.
Pour rappel, le CDS n'est pas complet. J'attends la venue de Oec avec impatience. Et celle de Kran chez les verts pour compléter l'équipe de réflexion.

Mais n'interprétez pas mal l'idée de groupe de réflexion et/ou de codeurs que représentent les sages. Toutes les propositions relayées par les sages (donc par n'importe quel joueur de sa couleur, quelque soit son niveau d'expérience cette fois), toutes les propositions que l'on lit sur ce forum, TOUT est débattu dans le CDS. Nous écoutons donc tout ce que disent les joueurs. En tout cas, ceux qui parlent.
Nous ne donnons pas suite à toutes les propositions car cela n'est parfois pas réalisable d'un point de vue équilibre de jeu, codage,etc. Et un système de vote existe au sein même du CDS pour enterriner ce qui est décisif quant à l'évolution du jeu (comme la réforme, la nouvelle comp, etc.) Si un seul sage n'est pas d'accord. Le débat est relancé et on replaque sur la table les arguments des uns et des autres jusqu'à trouver un accord. (C'est ce qui fait le temps décisionnel parfois long du CDS). Après, on passe au codage si nécessaire. Qui prends aussi du temps. Qu'il faut faire valider par Pinguin, le gardien des clés du jeu.
En gros, avec 6 sages et 3 consultants (nombre qu'on atteint actuellement pas, pour rappel), c'est déjà pas très simple.
Alors avec tous les joueurs dans les débats... Il ne se passerait tout simplement jamais rien. Rien qu'un joueur ayant subit un bug et demandant une résolution de situation, cela prendrait 1 mois et on ne pourrait alors pu revenir en arrière pour le dédommager. Une situation où le CDS doit agir très vite.

Pour ce qui est du turn-over, il se fait déjà naturellement car les joueurs se lassent du CDS et de la complexité à gérer le jeu et le quittent régulièrement. C'est une charge aussi chronophage que volontaire. Si on ne veut ou ne peut plus assumer son rôle de sage, il n'y a aucun problème pour en sortir.
Les critiques sont ici comme dans les forums parallèles courantes et elles sont indispensables.

Le débat sur l'existence du CDS est le biennvenu.

Encore un fois, il manque des esprits actifs au CDS, alors... engagez-vous!
Il manque aussi des codeurs. On a même lancé un appel il y a peu à certains joueurs dont on savait les compétences pour nous aider à coder, à créer des images, etc. Qu'ils soient sages ou pas, ils étaient les bienvenus.

Je cite: "Au lieu de passer un an sur une réforme pour faire une surprise aux joueurs, on aurait pu faire ça au fur et à mesure en participant tous à notre niveau. Les bonnes idées ne sont pas chez 6 joueurs quand les 30 autres ne comprennent rien..."

Tout à fait. Les bonnes idées sont partout. Celles qui font pschitt aussi. Et il faut aussi accepter que son idée n'est pas 1)prioritaire 2) réalisable 3)équilibrée.
Sur cette année de préparation de réforme. Il y a bien eu 8 ou 9 mois de gestation intellectuelle. Alors qu'on était que 4 à en débattre. Gweno, Drago, Jeannot et moi. Imaginez à 35...
La réforme était nécessaire à la survie du jeu. Après, on peut la modifier pour l'améliorer. Ce qu'on est en train d'étudier en ce moment même, d'ailleurs.

Je cite: "On peut aussi faire autre chose qu'une grosse réforme (en temps passé à penser, tester et coder) tous les 2 ans. Des changements mineurs mais quand on estime qu'il faut le faire, c'est à mon avis la meilleure manière de faire."

Les changements mineurs pour améliorer le jeu sont notre lot quotidien de réflexion, au CDS. La plupart ont été mis en suspens à cause de la réforme. Si vous saviez le nombre de post de débat ouverts sur tout les points à traiter...
La réforme est un cumul de petites modifications que l'on devait lancées ensemble car elles s'équilibraient.

Enfin, tout ce beau roman pour dire que mon avis est que le CDS est indispensable au bon fonctionnement du jeu et de son évolution.

J'ai raconté tout ça pour rendre peut-être plus transparent le CDS et que vous compreniez mieux notre travail.

ça c'est du Sage Rouge ....top
aller Oec au boulot.... pour un survivor multicolore

Un très grand MERCI Aura.

Ça change un peu ma manière de voir le CdS.


Après, tenez compte des remarques (pas que moi d'ailleurs) sur les modifs qu'il faut annoncer comme surprise ou celles pour lesquelles on il est intéressant de demander des avis avant de se lancer à fond dedans. On peut aussi en cours de réflexion tester ça et là les idées, pour voir si ça accroche ou non.

Ma réponse te déçoit ? Je sais que j'ai une phrase déplacée mais ça répond à tes plaintes successives Et ta façon de parler à ton post.

Et puis j'ai dit pas mal de choses qui rejoint aura...

Lui il a mis les manières c'est sur et je l'en remercie.

On fera attention à l'effet surprise à l'avenir. Promis.

Certains aspects de jeu, la manière de jouer, etc ont été modifiés par cette réforme. Nous comprenons que l'effet de surprise n'ait pas été la bienvenue. Nous apprenons de cette erreur et tâcherons de ne plus la reproduire.

Je tiens à rassurer quand même tout le monde: Il y aura toujours des surprises . Mais elles ne concerneront plus le système de jeu dans son essence. Elles seront plus mesurées et auront moins d'impact. Cela vous conviendrait mieux, non?