un chti texte pour se poser des questions sur notre mode de vie et notre avenir ...

à lire ...

http://www.passerelleco.info/article.php3?id_article=99

J'ai lu les premiers paragraphes et j'ai raccroché. Je crois que le seul mérite que l'on puisse accorder à l'auteur (hors sa documentation) est d'avoir appelé son idée l'utopie du philosophe inuit AS... avec "utopie" dans le rôle du héros.

Il commence avec de merveilleux arguments soutenus par des démonstrations pratiques vibrantes de niaiserie.
Je passerai rapidement sur l'incongruité scientifique de la machine dithermique rentable à 100% qui n'existe sur le papier qu'avec une infinité de soutirages. Ca ressemble un peu à une adaptation thermique du paradoxe de Xénon: à force d'ajouer des soutirage à un système thermique on devrait arriver à le rendre parfaitement rentable... navrant.

Vient rapidement le délire sur les "lieux équipés de moyens de production" où il n'est jamais fait mention de qui installe ces lieux, comment ils sont créés, comment ils sont gérés, comment les gens bouffent, comment ils échangent, qui fait quoi, comment, où, à quel moment.
Personnellement je choisirai poterie comme atelier... ça me laissera du temps pour aller à la pêche pendant que les mecs du "lieu" suivant sont entrain de se casser le cul à produire des avions ou à raffiner du kérozène à la main.

Ensuite on a droit au définitif: "Cette utopie n’est pas plus surréaliste que l’utopie libérale : sachant que la majorité des humains rêvent du mode de vie américain, que les Etats-Unis représentent 5% de la population mondiale, polluent comme quatre et consomment près de la moitié des ressources de la planète"... Allez, sacrifiez votre encéphale et votez Bové.
Ce propos ignore, volontairement ou pas, qu'au lieu de tout raser pour contruire des "lieux" il est serait possible à moindre frais de remplacer les méthodes de production d'énergie des USA ainsi que les comportements sociaux d'hyper consommation énergétique (je compare aux frais que son utopie engagerait bien entendu)
Il ignore aussi que si les USA consomment près de la moitié de ressources mondiales ils produisent aussi une bonne partie de la valeur ajoutée globale. Donc, ça n'est pas exactement de l'énergie gâchée.
Enfin, il prend une photo d'un instant ignorant l'évolution des choses qui, rapidement résumée pourrait donner: les besoins des pays tiers vont augmenter, la production des ressources fera de même.

Et je me suis arrêté après laphrase suivante: "si je monte avec ma voiture au sommet du Mont-Blanc, je peux récupérer à la descente l’énergie que j’ai dépensée à la montée. Tout va bien, nous sommes dans un cas de figure conforme aux principes thermodynamiques".
S'il monte sa bagnole en haut du Mont Blanc, elle n'acquérra jamais assez d'inertie pour remonter en haut d'une montagne équivalente. Lachez une balle de tennis par terre, elle ne remontera pas jusqu'à votre main. Il oublie le frottement des roues, de l'air, la gravité, les moustiques qui vont se fracasser sur le pare-brise, les frottements de la mécanique interne de la voiture, la dispersion de l'énergie cinétique sous forme de chaleur... En gros, il oubliequ'il n'est plus sur le papier mais dans le monde réel.
Ce type ne sait pas faire la différence entre la théorie et la pratique. Tout à fait le genre à prendre Moscou en 1917 en étant persuadé que ça va être tout beau et tout bien.

Voilà... je suis pas allé plus loin j'avais des perso à bouger.

Duj

merde, il aura encore fallu que je vienne geindre

>>J'ai lu les premiers paragraphes et j'ai raccroché.

C'est aussi ce que j'ai fait en essayant de lire ton post :p

dknox tt pareil !!!

ouias c'est un peu long !!!

Pourtant on est habitué avec duj à des posts vachement plus long que les notres !

c'est clair !
ca remonte le niveau !!!

En fait on gratte autant, mais je condense juste un peu plus