bon sang, lisez Le Monde édition d'hier mercredi 3 mai en vente aujourd'hui.

En intégralité, la déposition d'un général barbouze et des pièces saisies chez lui. La lecture de ces quelques textes est édifiante !
Le scandale Clearstream est véritablement une bombe, impliquant Chirac en première ligne...

Je n'ajouterai qu'un mot : démission !

Super. Et on met qui à la place de Villepin? Un gentil monsieur de la gauche qui n'a jamais fait de bétise tout occué qu'il était à pointer son doigt vers quelqun d'autre en disant "c'est lui qui l'a fait m'sieur"?

................ sang contaminé ............. simple rappel de la relativité des choses.

je m'en fout de savoir qui on met, et je n'ai pas vocation à positionner ce scnadale là parmi la longue litanie des scandales passés. De même je ne qualifie pas, moi, CE scandale comme un scandale "de droite". On a vu sous Mitterrand des barbouzeries qui ont fait des morts, hein...

Libre à toi de ne pas lire le Monde. Libre à toi de ne pas ouvrir les yeux.
Moi je gueule. En étant tout à fait conscient que le nain hargneux et le gros brogne instrumentalise le tout et en profite. Et alors ? Je devrais la fermer et laisser passer ? Non, c'est en agissant comme cela, quelque soit nos convictions partisanes, que l'on détourne les citoyens de l'action et de l'intérêt collectif.

Démission. Pour De Villepin comme pour Chirac. Elections immédiates.

D'accord alors dès qu'il y a un pêt de travers on organise des élections immédiatement avant que la justice ne puisse suivre son cour et officialiser la position à retenir. On se retrouve bien vite dans une situation semi-trotzkise là avec une instabilité chronique.

Et quant à organiser des élections maintenant penses-y à deux fois... Tu auras le choix entre le nain que tu honnis, le borgne que tu exècres et la Royal qui bénéficie de sondages positifs pour la simple raison qu'elle s'est tenue en arrière depuis qques années, évitant de mettre les mains dans le camboui, et évitant de donner un programme (ce qui reste le meilleur moyen d'éviter de froisser qui que ce soit).

Au second tour ça donne Sarko vs. Royal. Sarko récupère les mal éclairés de De Villiers et les cons du Pen... et finalement tu auras à nouveau de quoi gueuler.

Rien à foutre, je réfléchis pas, je m'insurge.
Lis le Monde.

mouai on peut voir les choses comme ça
mais faut pas oublier que d'un cote comme de l'autre c'est des manches
depuis que y'a chichi on a plus assez de pognon pour le loyer ,qui flambe
mais ceuce qu'on des thunes ben y z'en ont encore +.
tous ça pour dire que l'Anarchie a ses chances
ça ne fait pas de moi un skin ou autre chose mais c'est une idée que j'aime le fait de n'avoir personne qui decide et que chacun fasse ce qu'il veut
si les limites sont posé correctement...
mais l'homme est de nature malhonnette donc ça ne prendra pas
alors on subit

>c'est une idée que j'aime le fait de n'avoir personne qui decide et que chacun fasse ce qu'il veut

Considère bien toutes les extensions du propos. Pour prendre des exemples tout cons: tu passes au feu rouge ou au feu vert?
Ca ne te dérange pas de te prendre un coup de couteau au coin de la rue et que personne ne trouve à y redire?
Quel est ton avis sur les tournantes organisées sur la place du village?
Apprécies-tu vraiment que ce type t'ai emprunté ta voiture sous la menace d'une arme hier?
Es-tu certain que tu préfères avoir le mec le plus musclé ou le mieux armé comme chef plutôt qu'un type que tu as élu (même s'il magouille un peu comme ts les autres)
Apprécies-tu vraiment d'aller chercher ta baguette de pain avec ton M16 le matin? et tout ça poour te rendre compte que le boulanger s'est fait buter dans la nuit pour une conne histoire de pain mal cuit la veille.

C'est coooool l'anarchie, hein?

Pas de petits calculs.
Lisez le Monde.
Vous verrez comment le Président de la République française a donné l'ordre aux services secrets, par l'intermédiaire de son ministres des affaires étrangères, d'enquêter sur son ministre des Finances pour tyrouver de quoi le mouiller.
Dites-vous de quoi il peut être capable contre vous alors.

Pour une fois que des journalistes font bien leur boulot et ont les couilles de publier des preuves, lâchons-nous et foutons ces mecs dehors !

duj il s'agit comme tous les mouvements d'ideologie
l'anarchie n'est pas de faire que ce que je veut ni de me balader avec un M16
ton extension va a l'extreme c'est bien mais c'est pas ma vision des choses les regle etabli aujourd'hui ne me convienne pas celle d'hier non plus et celle de demain ne promette rien de bon ce n'est que mon avis
remarque pour toi duj si tu avais tous lu (ce dont je doute) tu auraus constate que je ne reve pas "mais l'homme est de nature malhonnette donc ça ne prendra pas"
avant de t'emballer tu devrais tout lire et demander pourquoi je pense comme ça...

a tous les coups c'est même un coup de sarko pour faire plonger ses adversaires à la présidentielle... il s'est foutu lui-même sur la liste pour crier au scandale contre Villepin et a bien payé voir menacé le général pour balancer tout ça...
mais de toute façons on saura jamais la vérité sur cette affaire...

et pour l'histoire du nain, du borgne ou du roi frustré, y a une solution... il faut aller voter mais blanc... où sinon il faut réussir à faire changer cette constitution à la con avant les élections, ce qui très improbable... donc la seule solution c'est encore la révolution... ah mais merde... on est français... même après une révolution ça reste pareil... en 1789, on a interdit les avantages pour les saigneur (sans faute d'ortographe) mais maintenant ils y sont toujours... a non excusez-moi, ce sont des primes en nature... et en mai 1968, on a gueulé contre la droite au pouvoirs pour aller voter massivement à droite aux législatives qui ont suivi... ah mais oui, c'est pour pas subir une dictature de la part des méchants communistes (dire ce cher homme préféré des français mon saigneur le général de gaulle, pour vous dire à quel point les français sont cons...)...
et oui il faut en parler de cet homme... c'est lui qui nous la foutu en place cette constitution à la con et qui est remise en question aujourd'hui dans cette affaire clearstream... nos dirigeants ont trop de pouvoir...

et Dujduj, ça a pas l'air de te déranger que le nain vienne au pouvoir... tu as quand même un esprit très droitiste...

et l'anarchie n'est pas comme tu le décrit... c'est d'abord un parti qui rejette toute forme de pouvoir, très solidaire entre eux, utilisant des procédés extrêmes pour se faire entendre et c'est à cause de ces procédés extrêmes qu'ils ont cette réputation... en aucun cas ils se mitraillent entre eux...
pendant la commune de paris, les anarchistes ne sont pas partis en couilles... ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de lois que forcément ça part en couille... au contraire, regarde, on passe une loi sur le CPE et ça part en couille...

et maintenant ouvres tes yeux et vois que nous sommes dirigés par des pourris qui ont des lois en leur faveur pour pouvoir encore plus baiser la gueule des autres... 1er exemple: chirac qui se présente en 2002 pour échaper à la taule... 2eme exemple : pasqua qui se présente au sénat pour échapper à la taule...

euh ça vient de moi le message, le temps de l'écrire ça m'a déconnecté...

Si si Anto, j'avais bien tout lu et j'avais pas raté le "l'homme est de nature malhonnette". C'est un point de vue, personellement je ne le partage pas. je pense plutôt que l'homme commence à mal se comporter uniquement lorsque la pression démographique commence à se faire sentir. Le mythe du bon sauvage tient encore la route.

Nobod, pas besoin d'être extra-lucide pour voir que mon coeur est à droite. Et si j'use du mot coeur c'est parce que depuis 68 tout le monde dit bien pensant s'accorde à affirmer que si tu es de droite de coeur tu n'as point. Encore un bel exemple de la pensée unique.

L'anarchie dont il était fait mention plus haut n'était pas l'oeuvre d'un groupuscule pendant un délai bref, mais l'instauration d'un système anarchique unique, lequel contient sa propre contradiction d'ailleurs. S'il est possible d'envoyer bouler les institutions pendant un bref moment (ce qu'on peut alors appeler anarchie), l'ensemble doit retrouver un nouvel équilibre rapidement et on sort de l'anarchie. C'est bien gentil de vouloir rejetter toute forme de pouvroi sous prétexte que celui qui est en haut n'aura d'autre ambition que son maintien ou l'avilissement de tout un chacun, mais on ne peut pas imaginer une société complexe dénuée d'élites ou de dirigeant. Par exemple, les communistes qui parait-il oeuvrent à l'égalité parfaite, ont la "délicatesse" de nommer leur leader "secrétaire général", mais on se rend rapidement compte que c'est le second mot qui prime.

Pour le CPE je vais pas épiloguer, tout à été dit dans un autre post. En revanche une chose est sûre... avec un système anarchique (ça me fait mal de taper ça vu que c'est paradoxal) il n'y aurait pas eu tout ce bordel... ne serait-ce que parce qu'il n'y aurait pas eu de gouvernement poour décider quoique ce soit, pas d'assemblée représentativee pour voter quelque texte que ce fut, pas d'entreprise encore sur pied pour justifier la création d'un nouveau type de contrat qui ne serait de toutes les manières venu s'inscrire que dans un Code du Travail inexistant.

On va éviter d'y aller avec les exemples des uns et des autres qui ont fait des saloperies lorsqu'au pouvoir... on n'aura jamais assez de place pour tous les citer, d'où qu'ils soient. Et ce n'est pas moi qui irait tenter de prouver que les uns sont meilleurs que les autres (à la limite, moins mauvais... au décompte des morts)

Chi-rac, Ville-Pin, DEMISSION !

merci nobody'snon pas d'abonder vers l'anarchie, ça reste une idée, mais d'expliquer le truc.
duj excuse pour mon interpretation mais ton verbe etait trop peu decontracter pour que je pense l'inverse....
nos idées nous sont personnel les gens en place sont des nazes, pourquoi
au depart on est des nazes puisque contestataire, c'est francais ça.
on a elu un mec parce que au 1er tour beaucoup on contester plutot que d'aller droit a celui qu'il voulait
et on se retrouve avec ça au pouvoir et c'est le bordel
des incapable y'en a partous mais au pouvoir il te font foncer dans les murs et la on est dedans c'est pas le 1er ni le der
en plus maintenant le francais est enervé alors il va contester et elire un mec de gauche
ce dernier va s'empresser de demonter le systeme en place donc rebordel et recontestation et ça fait 60ans que c'est comme ça
moi je dit que a +de 30% d'abstention on reprend tout a 0 et on met carte sur table

Je dis pas non à une nouvelle constitution... Maintenant, on met quoi dedans? du suffrage indirect? la fin de la proportionnelle avec tous les risques d'instabilié chronique que celà entraîne? Moi je m'oppose pas à l'idée, mais comme partout depuis 30 ans personne ne sera capable d'apporter un contenu concret au concept de "changeons la constitution". Chaque politicard à la trouille de se griller à ce petit jeu.

ça c'est vrai et c'est un risque que personne ne prend
et c'est bien dommage

Prenons le risque de les virer...

DEMISSION !

fait peter un petition yet'

pas de suffrage indirect... au contraire, tous les hommes d'états doivent être élu au suffrage direct... ça aurait peut-être évité d'avoir un raffarin ou villepin en 1er ministre... et puis je pense qu'un état est quand même représenté par le suffrage direct... ça aurait permis de ne pas avoir un gouvernement de droite au pouvoir car après le fiasco des présidentielles de 2002, les gens se seraient bougés pour aller elir des ministres d'autres partis...
et puis dans cette constitution, il y a plein d'article à jeter : art. 16 (l'instauration d'une dictature en toute légalité par le président), art. 49-3 (passage d'une loi sans passer par le vote de l'assemblé nationale) et pleins d'autres qui donnent trop de pouvoir au président et au 1er ministre...
il faudrait un gouvernement identique à l'assemblé, que les partis soient représentés proportionnellement aux votes des citoyens au seins du gouvernement...

Si elle passe tu rigolera jaune... Et dans la mesure du possible je te laisserai rigoler tout seul en allant regarder comment ça se passe à l'étranger.

Nobod, le suffrage direct est une belle idée, mais elle à ses limites: notamment la connaissace que les votants ont du programme de ceux qu'ils élisent. C'est grâce à ce système qu'on se retrouve avec des votes de protestation qui amènent des Le Pen au second tour.. et ça, la majorité ne veut veut pas le voir arriver à nouveau.
Aussi, élire une assemblée sans proportionnelle c'est risquer ce qui a rendu nécessaire le changement de constitution en Italie il y a qques années. Au lieu de voter des textes ils passaient leur temps à tenter de créer des alliance sbidons entre minuscules représentations afin de tenter de mettre en place un gouvernement. Résultat des courses l'italie s'est retrouvée quasiment sans exécutif et presque sans législatif pendant plusieurs années.
Jeter l'Art 16 comme tu le dis part d'un bon sentiment, mais le propre de ceux-ci est de ne pas être partagés par tout le monde. Le président est élu au suffrage universel direct, de par ce fait il représente la nation et peut, si les conditions l'exigent, demander les pleins pouvoirs. C'est dangereux mais nécessaire. Crois-tu qu'une assemblée telle que la notre serait capable de décider rapidement de mesures de sécurité d'urgence? je parle de minutes, pas même d'heures et certainement pas de jours.
Le 49-3 est souvent considéré comme utilisé abusivement... normal, il y a toujours une petite moitié de l'Assemblée pour le déclarer haut et fort à chaque utilisation... cette même moitié, une fois à la barre se fera elle aussi un plaisir de l'utiliser. Si celà semble être abusif, celà permet de faire avancer les choses... on ne peut juger de celles-ci qu'au résultat de toutes les manières. Maintenant, je fais confiance à l'Assemblée pour foutre dehors un gouvernement qui commencerait à VRAIMENT abuser du 49-3 pour faire passer des textes de fou. Ces types ont encore une morale et une conscience; s'ils constatent que ça part en vrille ils se désisteront et les motions de censure passeront.

Un gouvernement représentatif de l'Assemblée... pas bonne idée. Un, tu distribues les portefeuilles comment? Deux, quelle image donnes-tu à l'étranger quand ton gouvernement n'est pas capable de parler d'une voix? trois, tu veux vraiment un ministre FN, parce que si on commence à réviser les règles de la proportionnelle on va se taper 20% de l'Assemblée de ce type là... Pareil pour les rougeaud... On en aura 5% au moins, et si celà ne semble pas beaucoup, quand on connait la distribution des autres partis on se rend vite compte que ce sont précisément ces petits partis extrémistes qui feraient pencher la balcne lors des votes. Autrement dit, ils seraient les patrons.

Ne tente pas de noyer le poisson, Dujduj...

Chi-rac, Ville-Pin, DEMISSION !

yet' c'est pas en gueulant comme ça que ça va bouger
faut des idées des vraies et ne pas se contenter de dire "c'est pas bien alors je gueule"
oui tu gueule mais tu proposes quoi?
qui tu mets a la place des 2 nazes qu'on a au pouvoir?
le nain qui veux pas qu'on roule ni qu'on fasse du hors piste
francois et son bus qui sait pas ou il en est
holland qu'a pas d'idée, va falloir allez chercher Jospin...
et dujduj il a pas tort...

Je gueule si j'ai envie d'abord

Chi-rac, Ville-Pin, DEMISSION !

Je suis aussi pour la démission illico presto de tout politicien qui ment, triche, profite, démissione de son boulot sans démissioner, n'écoutent personne et n'en font qu'à leur tete.
Que les mecs assument un peu.

Qui est contre cela ?
Chaque chose en son temps, trop facile de dire "t'as pas de solution, donc on laisse la pourriture continuer de pourrir la France et tout ce qu'elle touche". En 1789 ils avaient déjà écrit toutes les règles avant de couper les tetes ?

Un prof me disait l'autre jour que la manière de diriger le pays était comparable à avant 1789.
Qu'on en finisse avec cette mascarade de démocratie royaliste.

Il y a bien un politicien ni verreux, ni suffisant, ni sourd sur cette planete ?!???



Le hic c'est qu'on est arrivés, comme le dit Duj je crois, à un système où la contestation est systématique. Que la droite ou la gauche passent, et il y aura toujours des millions de gens dans la rue pour contester.

Maintenant c'est pas en mentant et trichant perpétuellement que les politiques vont empecher la contestation, et redonner confiance aux français. Ils ont voulu s'entrepourrir, et bien ils ont pourri le système, et on arrive soit à de la pourriture sarkosyste pitoyable, soit à du non-politique à la Royal.

Comme le dit Anto38, qu'on considère un jour le vote blanc pour réfléchir, et qu'on arrete l'hypocrisie de ce mode électoral non représentatif.
Que ce soit exceptionnel certes, n'empeche, ca vous fait quoi de savoir que Chirac est élu avec 25% de voix _pour_ lui (les autres etant des voix _contre_ Le Pen)... ? En voyant ca je me dis que le système est un chouillat bancal...

Et cette bande d'hypocrites de t'annoncer des "grandes réflexions" et "grandes consultations", putain j'ai envie de hurler !!!

oui c'est vrai il y aura toujours des contestations quoi qu'on fasse... le gouvernement d'aujourd'hui fait tout pour casser ce qu'on fait les gouvernements d'avant (principalement ceux de gauche)...

avez- vous regardé l'assemblé ces deux dernières années? ils ne votent plus des lois ils se balancent juste des vents à la gueule..."c'est pas nous c'est vous? si vous aviez pas fait on aurait pas fait ça..." on se croirait dans une cour de collège... ils ne cherchent pas de solutions, ils ne cherchent que d'où vient le problème afin de ne pas être descridité et au final on avance pas... je suis d'accord qu'ils fassent ça pour une course à l'Elysée mais pas dans l'hémicycle... ce n'est pas son but premier...

et dujduj, pour répondre à ta question de voir un ministre FN et bien je te dirais que je ne veux pas voir non plus un ministre de droite... mais voilà si ces partis existent c'est qu'ils représentent une tranche de la population et nous sommes en démocratie... chacun a droit à la parole... mais on peut l'interdire si ça va trop loin... et puis excuse-moi si je me trompe, mais sarko n'est plus très loin de l'extreme droite aussi non?
qui a fermé Sangatte? qui a autorisé la police a avoir le droit d'arrêter et d'expulser un sans-papier quand il se fait soigner à l'hôpital? qui se permet de dire au français de serrer la ceinture quand ce gars possède 5 voitures, un appartement, des majordomes en queue de pie , un salaire de 15000€ par mois et les frais de bouche le tout payer par l'état, nos impôts, du moins les vôtres car j'en paye pas encore?
(voir http://antisarko.tchatcheblog.com/ et www.re-so.net )

je préfèrerais voir le FN au pouvoir, au moins ça motiverait les gens à aller faire la révolution et ainsi changer tout ce système qui est en train de se casser la gueule...

dans trois mois je suis en âge de voter mais je suis déjà en âge de comprendre que la France se casse la gueule et continuera si on ne change rien... mais ça ne sert à rien de créer une ou deux loi, de faire une ou deux réformes, il faut changer le système entier... et je ne comprend que les français ne comprennent pas ça... ils se plaignent mais ils ne veulent pas que leur petit quotidien change...

tu vas le dire que j'étais contre le CPE, et j'étais aussi contre la réforme Fillon et je serais contre toutes formes de réformes ou loi qui met la plupart de la population dans la panade juste parce que les cupides riches de pays veulent encore s'en mettre plus et toujours plus dans les poches...

car je ne veux pas de demi-mesure qui n'arrange qu'une partie de la population, minoritaire en plus de ça, car nous ne sommes pas tous chef d'entreprise ou millionaire... il faut tout changer, tout ce système est à refaire...

D'accord avec toi, Nobody, sauf que je ne veux pas voir un ministre FN, ça non !
Mias on ne me reprendras pas non plus à voter à droite au second tour au nom de la discipline républicaine.
Avec 82 % des voix en 2002, Chirac avait une occasion unique de dépasser les clivages, de rassembler véritablement les habitants de notre pays. Les gouvernement d'union nationale sont possibles en Allemagne, en Israël, mais chez nous, Niet.

La vérité, c'est que la droite a baissé les bras. face aux difficultés, réelles, elle dit, Sarkozy le premier : 'on arrivera plus à rien, notre société est à jeter à la poubelle, il faut tout jeter et devenir américain'. C'est la rupture prônée par Sarkozy, mais c'est aussi la rupture mise en oeuvre depuis 5 ans ! Le CPE en était l'une des expressions.

Sauf que ça ne marche pas comme ça... On a encore notre mot à dire.
Et ce mot, aujourd'hui, c'est...

DEMISSION.

ça marchera pas parce que nous sommes tous refractaire a l'avancement
qui nous sommes des raleur finit et que nos acquits on y touche pas
sur qu'avec ça on va pas aller loing

au contraire je ne demande qu'a toucher à nos acquis !
licenciez moi !
euh... bon ok je suis déjà licencié... oups.

Tiens ce matin nouveau scandale, un de plus c'est pas grave, 25% de logements sociaux refilés à des non nécessiteux, et c'est la cour des comptes qui cartonne, c'est bon ca !!!

des appart'cde 600 M2

Petite remarque technique au passage: il n'y a actuellement PAS de proportionnelle dans l'élection des députés français. C'est la proportionnelle qui est à l'origine des blocages en Italie et ce sont les petits partis qui ne gagnent jamais de siège (ou presque) avec le système actuel, comme le FN, PC, LCR, etc. qui souhaiteraient l'introduire, pour qu'ils puissent enfin siéger s'ils dépassent un certain seuil du suffrage national.

vrai Bob. J'ai inversé.

>sarko n'est plus très loin de l'extreme droite...
... qu'il exècre plus que tout quoi qu'on en dise. Ce n'est pas parce que qu'il commence à poser les questions que l'on devra(doit) se poser sur l'immigration qu'il se transforme en nazi. Si le sujet ne plait pas à tout le monde il doit néanmoins être adressé car on voit bien avec la situation actuelle qu'une immigration mal gérée pose des problèmes à tous immigrants, légaux ou illégaux. Maintenant les grands coeurs ne verront que le rejet des demandes... et on retombe immanquablement dans le débat stérile opposant les humanistes aux réalistes. Donc je continue pas par là.

>mais ça ne sert à rien de créer une ou deux loi, de faire une ou deux réformes, il faut changer le système entier...
Voilà l'exemple type du mental français moyen: "il faut faire des réformes, il faut tout changer parce que ça ne va pas... mais vous touchez pas à mes acquis, démerdez-vous pour que ça se fasse sans ça".
Comment veux-tu réformer un système dans son ensemble sans commencer par des réformettes? On revient à l'idée de révolution... super, c'est cool la guerre civile, non? Perso, avant d'aller nager dans le grand bain je me mouille un peu la nuque et j'attaque par là où j'ai pied. Une fois que je sais nager je m'aventure plus loin. Tente le grand bain sans savoir nager et tu te noies. Alors le coup du refus des petites réformes sous prétexte qu'elles ne sont pas assez grandes... tu le ressortiras à La Fontaine.

>parce que les cupides riches de pays veulent encore s'en mettre plus et toujours plus dans les poches...
Déjà dit, déjà parlé, déjà critiqué. Puisque certains aiment les jugements à l'emporte pièce il n'y a pas de raison que je me prive: nique les "riches" et c'est tout le pays que tu niques. Pour les détails des mécanismes économiques chope un bouquin chez Gibert en sortant de ta manif lycéenne près de la Sorbonne.

>Avec 82 % des voix en 2002, Chirac avait une occasion unique de dépasser les clivages
Totalement vrai Yet... à deux choses près. Un, Chirac n'est pas De Gaulle même s'il rêve encore de le devenir. Il n'avait pas ça en lui et son deuxième mandat, si on considère juste le président, est une magnifique rature (t'es content que je dise ça hein ). Et deux... dès que le monsieur à été élu, la Gauche s'est empressée de dire que c'était avec SES voix que l'opération s'était faite. Que ce soit vrai ou pas, je m'en fous, mais celà n'a définitivement pas aidé à cimenter le pays comme il aurait été possible de le faire.

Duj
un brin désagréable paskil va pas skier et qu'il est sorti du taf à 21h

C'est bon, Duj, t'es tout pardonné, parce qu'on t'aime

Mais les deux autres, là... Non.

CHI-RAC, VILLE-PIN, DE-MI-SSION !

pas de guerre civile, juste un référundum... nan?
comme je le redis : "car je ne veux pas de demi-mesure qui n'arrange qu'une partie de la population, minoritaire en plus de ça, car nous ne sommes pas tous chef d'entreprise ou millionaire... il faut tout changer, tout ce système est à refaire..."

duj tu es contre l'anarchisme que TU décris comme la loi du plus fort et pourtant... ah non excuse-moi, je me suis trompé, tu es pour la loi du plus riche... les pauvres ne sont là que pour engraisser les riches... tiens, comme avant la révolution française... si ils sont pauvres c'est qu'ils l'ont mérité, ils avaient qu'à travailler plus dur... ils ne bossent que 41h par semaine, car les 35h n'ont pas été appliqué partout comme on nous l'avait promis, c'est pour ça qu'ils n'ont pas marché et encore certains bossent 41h par semaine payés 35...

je compte pas "niquer les riches" comme tu dis juste leur montrer qu'ils ne sont pas tous seul et que quand une entreprise fait 6 milliards de bénéfices en une année, ils ne doivent pas augmenter le prix du gaz... et quand une autre en fait 9 milliards, qu'ils n'augmentent pas le prix de l'essence...

il faut te mettre dans la tête que la majorité du pays fait partie de la classe ouvrière...

et de plus il y a proportionnalité des sièges à l'assemblé nationale... les députés sont élues dans chaque région au moment des législatives, l'assemblé fait partie du pouvoir législatif, de ceux qui votent les lois... et le FN ainsi que le LCR possèdent des sièges a l'assemblé, il n'ya pas que l'UMP, le PS et l'UDF qui possèdent des sièges... par contre au sénat les sénateur sont élues par d'autres élus, donc il n'y a pas proportionallité au sénat...

chirac et villepin ne vont jamais démissioner... eux ils s'en foutent de l'avenir de la france ils s'en sont déjà assez mis dans les poches pour ne plus avoir à travailler de leur vie...ils veulent couler la France pour que sarko ne s'en sorte pas quand il sera élu... c'est ce qu'on appelle l'orgueil...
ou au pire pour clearstream, comme je l'ai dit plus haut, c'est peut-être sarko qui a tout manigancer pour faire tomber chirac et villepin pour les prochaines élections... mais après à vous de juger... mais dites vous que sarko en est tout à fait capable...

j'en ai marre de ne jamais avoir le temps d'écrire ce que je veux écrire, ça s'est encore déconnecté... et oui c'est re de moi

>chirac et villepin ne vont jamais démissioner... eux ils s'en foutent de l'avenir de la france ils s'en sont déjà assez mis dans les poches pour ne plus avoir à travailler de leur vie...ils veulent couler la France pour que sarko ne s'en sorte pas quand il sera élu... c'est ce qu'on appelle l'orgueil...

Là c'est quand même petit... désolé, mais petit. Aussi mauvais qu'un politique puisse être, il aime son pays pour de bonnes ou de mauvaises raisons mais il l'aime sinon il ne se serait jamais lancé dans cette voie au début. C'est complètement aberrant que tu puisses croire que 2 types ont à coeur de couler un pay entier juste pour faire la nique à un troisième larron. Faut pas déconner non plus.


Yet, plus je lis les rapports et documents sur ce qui ce serait effectivement passé plus j'en viens à me dire qu'effectivement une démission se profile. Si il est démontré que les services secrets ont été utilisés pour faire de l'espionnite au sein même du gouvernement, là je partagerai ton avis et le soutiendrai. J'attends que ça s'éclaircisse un peu tout de même.

Nobod. Je suis pour un système dans lequel toute personne à le droit de participer de manière égale au destin de son pays via un bulletin de vote. En France, que tu sois riche, moins riche ou pauvre ta voix compte autant une fois dans l'urne.
Ne va pas accuser le système actuel comme s'il était à l'origine des différentes classes de société. Toutes les sociétés complexes ont toujours fonctionné sur ce modèle... d'un côté une élite riche et aisée, de l'autre une plèbe plus pauvre. Nous avons la chance dans le système actuel de pouvoir manger à notre faim, recevoir une éducation, jouir de loisirs... ça n'a pas été le cas sous les systèmes précédents et celà n'a pas non plus été le cas dans ces systèmes plus récents pronant l'égalité parfaite entre les individus (voir plus à l'Est).

Je vois que tu as écouté les nouvelles et que les bénéfices de Total t'outrent. Bon, on peut redistribuer tout ça via des taxes et autres impôts supplémentaires sur les bénéfices exceptionnels de l'entreprise. En passant il ne faut pas oublier qu'une telle taxe serait du vol vu que c'est de l'argent dérobé aux actionnaires ainsi qu'à l'entreprise... passons.
TOtal veut installer une nouvelle raffinerie... c'est un investissement de près d'un milliard d'euros qui n'est rentable que sur le long terme... maintenant pose toi la question suivante: ces "super-bénéfices" ne sont ils pas une aubiane pour éviter des lendemains qui déchantent? et si on redistribue tout ça, le fric dont l'entreprise aura besoin dans 5 ans pour se repositionner face aux concurrents et sur de nouveaux marchés... elle ira le chercher où?
Tu veux réduire le prix de l'essence, va parler à l'Etat. Entre les taxes sur les importations de pétrole et la TVA on se retrouve à payer une taxe sur les taxes déjà payées. Ca n'est pas Total qui te monte le litre à 1,5€.

>si ils sont pauvres c'est qu'ils l'ont mérité, ils avaient qu'à travailler plus dur...
Auto-flagellation. Je ne connais pas un seul "riche" qui dise celà... un parce que ce serait un con et il ne serait pas là où il est. A la limite un parvenu qui a hérité, mais certainement pas une personne qui a construit sa fortune. Ces gens là sont les premiers à savoir que tout le monde ne peut pas réussir même en se donnant à fond; la chance, les opportunités ça joue aussi.

mais nous vivons dans un monde d'héritier maintenant... peu de gens à notre époque peuvent se vanter d'avoir construit leur fortune... ceux qui l'ont construit commence tous à mourir de vieillesse...

et je sais que c'est l'état qui fait augmenter les prix jusqu'à 1€50 mais total peut quand meme baissé les prix quand il voit qu'ils augmentent trop...

et pour les loisirs on en jouit de moins en moins, moi qui habite en station je vois bien que les gens ont moins d'argent qu'avant à dépenser, ils sortent moins le soir, et les français sont de moins en moins présents, heureusement que cette année les hollandais étaient là...

>et je sais que c'est l'état qui fait augmenter les prix jusqu'à 1€50 mais total peut quand meme baissé les prix quand il voit qu'ils augmentent trop...

Pourquoi une entreprise (individu moral privé) devrait casquer pour une augmentation dont l'Etat est responsable?

>pour les loisirs on en jouit de moins en moins

C'est malheureusement un peu vrai. On vit dans une société de loisirs ou contrairement aux précédentes nous consacrons une partie de notre force de travail à créer une richesse que nous allons dépenser pour nous détendre. Mais le temps pris à créer cette richesse vient en déduction du temps qu'il nous reste pour nous détendre justement. Tiens, en parlant des riches, il faut faire attention à ne pas les confondre avec les gars que tu vois dans les truc people... Les vrais riches, ceux qui ont construit leur fortune (même si elle n'est pas énorme), ceux qui ont hérité d'une entreprise et continuent à la faire grossir, à la développer, eux des loisirs ils n'en ont pas beaucoup. Prend un patron X d'une entreprise Y, il bossera 80 heures par semaine, aura tous ses weekends explosés et de vacances il n'aura guère.

C'est une triste chose, on finit par tellement travailler pour assurer notre niveau de vie que les loisirs qui en font partie ne trouvent plus vraiment leur place. J'ai lu il y a longtemps un chiffre qui m'a marqué: au Moyen-Age, la durée moyenne de travail requis pour la subsistance était de 16h par semaine. Ca laissait le temps de faire ce que tu veux avec le reste... bon, y'avait pas Disney ni la voiture pour aller à Deauville, mais ça laissait le temps tout de même.

Pour ce qui est des dépenses en station je crois qu'il faut voir deux facettes à la situation. D'un côté les plus aisés se concentrent sur les stations les plus côtées ou commencent à s'orienter vers les toutes petites stations qui semblent faire un carton plein depuis 2 ans. Donc, tu vas à Couch ou Méribel, ils sont là, et ils dépensent.
De l'autre côté les français sont plus nombreux qu'avant à pouvoir s'offrir des vacances au ski à condition bien sûr de ne pas exploser leur budget. Il est plus fréquent maintenant de voir des stations aux tarifs correspondant plus aux capacités financières des classes moyennes.
Je crois aussi qu'une partie des plus aisés s'orientent maintenant vers les stations suisses et autrichiennes. L'encombrement des pistes françaises n a dégoputé plus d'un de la période des vacances de février. Au final, les dépenses moyennes chutent puisque le niveau moyen est moins aisé.

Et oui, heureusement que les hollandais sont là. Encore qu'ils sont un peu comme les belges et apportent un maximum de bouffe et de bibine avec eux ce qui n'arrange pas les petits commerçants locaux.

ok pas de probleme... on ira se faire un ou deux couloirs par-ci par-là...

Ce qui me choque c'est la banalisation des idées d'extême droite... Sarko exècre peut-être le FN mais ses idées s'en rapprochent.
Et le FN joue bien sa carte: je sais pas si vous avez vu à la télé chez arlette chobot: marine le pen est pour le co-développement, de villiers aussi, l'ump aussi, la gauche aussi... Ainsi l'extreme droite essaye de se montrer "présentable". En même temps, plus grand chose ne différencie la majorité actuelle au PS (les Hollande, Lang, Strauss Kahn) et la droite au pouvoir.

Moi je ne dis qu'un mot: VIème République! Que l'on soit de droite ou de gauche on ne peut pas continuer avec un système pareil... De Gaulle avait conçu la République pour qu'il y ait deux grands partis majoritaires et éviter les blocages dûs aux coalitions et à la trop grande puissance du Parlement, qui pouvait renverser un gouvernement quand il le voulait...
Aujourd'hui on est arrivé à l'inverse: résultat l'Assemblée ne représente même plus le peuple (la faute à l'abscence de proportionnelle?), et le gouvernement encore moins. Au sommet de l'Etat, on a un monarque indéboulonable qui fait toute la politique dans l'ombre (alors que lorsque l'on lit la lettre de la Constitution, il n'est pas censé avoir tant de pouvoirs..)

Comment reprocher alors à des gens d'avoir des vélleités de révolution? Perso j'irais pas jusque là mais simplement pour un changement institutionnel.

Comment reprocher à des millions de gens de refuser certaines mesures telles que le CPE? "Adaptez-vous à la logique anglo-saxone", qu'ils disent, "adaptez-vous à la mondialisation". Qu'on s'adapte ou pas, les délocalisations auront lieu et même dans les métiers les plus qualifiés, tels que programmeur et ceci vaut pour tous les pays développés). Sauf qu'il y a une majorité qui ne veut pas de cette logique, attachée à un certain modèle. Ringards? Non. La "modernité" que l'on tente de nous vendre, et qui constitue une idéologie en progression, est dans certains cas un retour au XIXème siècle.

Les politiques actuellement au pouvoir, et même une partie de la gauche, n'ont pas compris cela. Il y a de grandes chances pour que le 21 avril se répète, parce qu'au PS, les leçons n'ont pas été tirées. Une autre mise en garde a eu lieu le 29 mai. Et les leçons n'ont pas été tirées (et pourtant j'ai voté Oui, pour des raisons plus institutionnelles que sociales). Les politiques n'ont pas compris cela, et le pire c'est qu'il est impossible de les virer, comme dans toute démocratie parlementaire normale (la dernière motion de censure ayant abouti date de 1962...)

Comment expliquer qu'une majorité écrasante de l'Assemblée se soit prononcée pour le OUI alors que le peuple ait voté NON?

Si les gens sont descendus dans la rue pour le CPE, c'est qu'ils en ont marre de ne plus être représentés. Or la Consitution ne parle-t-elle pas de "gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple?"

Regardons ce qui se passe en Amérique du Sud, celle-ci vire à gauche et a le courage de dire "Non" à la logique anglo-saxone. Là-bas, et de façon tout à fait démocratique, le peuple a pris les choses en mains. Et à l'échelle d'un continent, ça a de la gueule. J'attends la même chose en Europe, il faut créer un modèle européen.

Comment expliquer qu'aux Etats-Unis, les cadres lorsqu'ils sont en position de force pour négocier leur contrat de travail, demandent une sécurité sociale "à la française"? (en français dans le texte)

...


a+
tip

et si j'ai déconnecté c'est parce que j'ai des nouille squi sont en train de cuire

Duj

Le CPE a été très mal marketé, c'est là son la raison principale de son échec. Bien sûr qu'on ne veut pas d'un modèle anglo-saxon éxacerbé; on voit bien que celà ne fonctionne pas non plus correctement quand on regarde en Angleterre les résultats d'une politique économique qui a ignoré le social tout le long du chemin. Maintenant ça n'est pas par autant qu'il faut tout rejeter en bloc. A se réjouir de notre "identité" nous nous encroûtons dans des principes d'un autre âge tandis que le monde entier se réforme.
L'Amérique du Sud peut sembler tentante en ceci que des pays ont été capables de se réformer, mais il faut voir d'om ils partaient. Il n'y avait pas vraiment de système de sécu à réformer par exemple. Ils sont partis de rien sur de grandes idées inimaginables sous nos latitudes... Lula qui voulait redistribuer les terres... et puis quoi encore? De toutes les manières, quoiqu'il ait affirmé sur ce plan il ne l'a certainement pas encore fait, ni commencé à le faire. C'est la frustration et la pauvreté extrême de ces populations qui les a jeté dans la rue. Est-on pauvres et frustrés au point de vouloir autant qu'eux tout risquer pour recommencer à zéro? Certainement pas... regardez juste le nombre de personnes qui défilent dès qu'une réformette est tentée.

Et si les cadres demandent un système de sécu "à la française" aux USA c'est simplement parce qu'ils veulent une protection maximale. Reste que celà se passe au sein de l'entreprise, il ne s'agit pas de l'instauration d'un système d'Etat fourni à tout un chacun... C'est l'entreprise qui finance directement, pas les impôts.

un homme politique devrait construire son action sur des décénies
par sur son passage dans un septenat comme on en a trop souvent l'impression,
mais voilà, depuis un siècle tout s'accélère, tout va plus vite .....
en exagérant un programme politique devient caduque avant même qu'il soit mis en application,
"çà y est! je suis élu !
bon voilà mon programme... allez au boulot faut mettre tout çà en application....
à mince, çà fait déjà 3 ans que je m'y suis collé.... faut que je pense aux prochaines élections si je veux continuer ce que j'ai commencé ..... et les choses vont tellement vite ! il va falloir que je m'adapte .... et + il faut qu"ils croient encore en moi !!!! ah oui j'avais oublié .... ils ont trop peur que les "autres" soient elus, çà devrait donc bien se passer ..... au pire j'aurais 7 ans devant moi pour analyser leurs erreurs et construire un nouveau programme pour me représenter ...... pffiouuu ! j'ai encore du job pour un moment moué !"

le vote blanc n'est plus représenté, nous devons choisir entre ce qu'il y a de pire ou ce qu'il y a de "moins pire" (je sais "moins pire" n'est pas français .....)
l'insécurité fait partie désormais de notre quotidien (culturel, financier, corporel .....)

je me suis souvent dit que tout çà allait un jour finir à la MadMax .....

Demission ? je ne suis pas sûr que çà change grand chose ....
Maintien ? pas sûr non plus

l'"Homme" doit changer, mais çà va pas être simple vu qu'on est plus de 6 milliards .....

alors on fait quoi ?
on mise sur les petits hommes verts pour que l'on regarde tous dans la même direction ?
la même direction .... çà pue la pensée unique çà .....

non, çà va pas être simple .... non pas simple ....

oX qui n'est pas très gai, et qui n'a pas grand chose à dire .....
dsl si je suis hors sujet.

sinon j'ai une idée...

on achète une île à plusieurs où d'un côté il y a la montagne et la neige et de l'autre le soleil et l'océan... on y fera notre gouvernement en otarcie... et pour ne pas être dépendant des autres (essence) on bannit la voiture (de toute façons on aura tout à proximiter, et pour le ski ça sera des peaux de phoque, quand on est rider dans l'âme, on peut se passer des RM), l'électricité avec l'énergie hydrolique et solaire et pis vala...

faut pas être beaucoup et avoir tous les mêmes idées en général et pis vala...

y a juste un petit problème... c'est pour l'alcool... mais ça on verra le moment venu...

bon maintenant que c'est dit, ammenez les thunes!!! et oui ça coûte cher une île... à moins que je gagne au loto d'ici là alors je voudrais bien vous la payez...

au pire je rachète st so... et pour l'océan y a le plan d'eau...

> Il y a bien un politicien ni verreux, ni suffisant, ni sourd sur cette planete ?!???
Tu m'appelles quand tu en auras rencontré un, ok? Hein? Quoi? Comment ça, il faut que je me présente?

>C'est complètement aberrant que tu puisses croire que 2 types ont à coeur de couler un
>pay entier juste pour faire la nique à un troisième larron.
Quand tu vois ce que Bush fait pour s'en mettre plein les poches..........

>nique les "riches" et c'est tout le pays que tu niques
En Russie ils ont essayé... on a vu ce que ça a donné.

>mais nous vivons dans un monde d'héritier maintenant... peu de gens à notre époque
>peuvent se vanter d'avoir construit leur fortune... ceux qui l'ont construit commence tous à
>mourir de vieillesse...
Je suis peut-être un peu naïf, mais je pense quand même qu'un paysan du Moyen-Âge avait moins de chance de s'extraire de sa condition qu'un jeune de banlieue aujourd'hui.
Pour les loisirs, on n'a tout simplement plus le temps de s'amuser. Heureusement qu'y a la poudre! :-P Plus sérieusement, on a plus que jamais besoin de loisirs vu la frénésie dans laquelle tout le monde évolue, mais on n'en use sûrement pas assez, et on fait des générations certainement plus stressées qu'avant.

>vote blanc
Au sujet du vote blanc, ça sert à rien en France aujourd'hui, est c'est tout simplement inadmissible.

>référendums
On devrait faire des référendums plus souvent, ça compenserait peut-être le manque de présence à l'Assemblée (et dire qu'on les paye au prix fort, ça aussi c'est scandaleux)... et ça obligerait peut-être un peu plus les politiques à se mouiller pour donner leur positions.
Ouais, je sais, je rêve, comme toujours.

J'ai bien aimé l'image du nageur. Oui, faut pas tout casser d'un coup, mais si seulement on avait déjà la ligne directrice de là où on veut aller... le problème en France c'est que c'est moit-moit gauche/droite. Pas évident de trouver l'élément fédérateur dans tout ça.
JY.

Et pour en revenir au titre du post (j'élude pas, Yet', j'élude pas! ), même si la justice fait son boulot, on ne saura jamais tout ce qu'il y a derrière. Donc, démission, je suis pas sûr que ça change grand-chose au final. Mainpulation de Sarkozy? De Villepin? De Chirac? De la gauche? Ou d'autres dont on ne connaît sûrement même pas les noms? Si l'un de vous peut m'affirmer qu'on saura la vérité (je dis bien la Vérité, toute la Vérité, sans aucun doute), qu'il me donne sa carte de visite. Et quel que soit les successeurs, me dites pas que vous pensez qu'ils sont blancs comme neige. D'un autre côté, si on gueule pas, les aut' là-haut peuvent faire tout et n'importe quoi... ce qu'ils font déjà, je vous l'accorde, mais quand la coupe est pleine, c'est au peuple de dire stop. Alors si on finit par accumuler assez de preuves "sûres" (vous le connaissez personnellement, vous, ce Général?), démission pourquoi pas.
JY.

Et j'oubliais... la presse fait son boulot, c'est tout à son honneur (qui le ferait, sinon?). D'un autre côté, à force de remettre un plat de nouilles par-dessus les spaghettis, elles-mêmes copieusement servies par-dessus les coquillettes, ça finit par écueurer. On nous balance dans une danse sans fin, une semaine sur une affaire financière, deux semaines sur la maladie X, 2 jours sur la guerre là-bas, 4 jours sur un scandale politique, un peu comme la mode, finalement... Les médias sont là pour nous informer, c'est sûr, mais ce qu'on oublie aussi, c'est qu'ils sont aussi là pour faire le plus de ventes (l'instinct de survie, bien sûr!). Et pour ça, tout est bon (comme pour les hommes politiques, finalement).
Il y a sûrement un journaliste juste, impartial, intègre et parfaitement désintéressé sur cette planète. Mince, j'ai comme une impression de déjà lu, là! :-p
JY.

> Il y a bien un politicien ni verreux, ni suffisant, ni sourd sur cette planete ?!???

Le député du pays basque qu'a fait la grève de la faim peut être... Lui il a vraiment des convictions même si la méthode est contestable d'un certain point de vue

Pour ce qui est de "l'abscence à l'Assemblée" c'est un cliché: oui ils ne sont pas toujours présents en séance, mais y'a un boulot énorme dans les commissions et autres réunions derrière.

tip

> Il y a bien un politicien ni verreux, ni suffisant, ni sourd sur cette planete ?!???

J'en connait une ! C'est ma maman
Bon, d'accord, elle s'est fait battre en 1995 et depuis elle occupe sa retraite en faisant lire des p'tites n'enfants et en écrivant des bouqins d'histoire locale, mais je peux témoigner : pas verreuse, pas suffisantes, pas sourde.

Limite honnête même, et travailleuse.

Bon remarque, c'est peut-être pour ça qu'elle a été battue, hihihi.

Bon, je vais entamer un post sur Ségolène à côté histoire d'être équitable