voila un ptit site qui pour moi est très bien, un concept d'utilité publique et qui devrait etre plus connu afin que les français sachent pour qui ils ont voté...

http://bigbrotherawards.eu.org/

y a un très bon ennemie a nous la-dedans...

ah si il est plus que français justement... il se plaint, se plaint, se plaint, se plaint et ne fait rien. Français. Hop. Encre que ça ne sert à rien de faire quelque chose, parce que la situation serait différente, il se plaindrait aussi.

bof ça sert a quoi ce truc

... aussi haut qu'un Boeing sud coréen après le passage des Migs disait Desproges.

Allez, zouh, j'ai fait moi aussi mon petit ménage ...

ce site est là afin de prévenir des petits big brother en puissance... exemple : la censure sur l'article qui devait paraitre sur le JDD et Marianne sur Cécilia Sarkozy...

et au fait vous étiez au courant que les députés s'étaient faits augmenter juste après la présidentielle... enfin pas tout à fait augmenter... avant ils avaient encore 6 mois de paye après leur mandat, ils l'ont fait passé à 60 mois...
et vous saviez qu'il y a eu pas mal de réforme voté après la présidentielle...

vive la liberté de la presse et la démocratie!!!

"et au fait vous étiez au courant que les députés s'étaient faits augmenter juste après la présidentielle... "

Pas tout à fait juste après la présidentielle, texte datant de 2003, ce qui ne change rien au problème d'ailleurs. Et si j'ai bien compris, il perdent cet avantage en retrouvant un autre travail, simplement vrai pour les gens du privé.

"A l'instar du système prévu pour les anciens ministres, les anciens députés non réélus aux élections générales peuvent prétendre jusqu'à l'expiration du sixième mois qui suit la fin de la législature à une allocation d'aide au retour à l'emploi qui leur assure, compte tenu des rémunérations d'activité ou de retraites qu'ils perçoivent par ailleurs, un revenu brut mensuel égal à l'indemnité parlementaire de base. Cette allocation est ensuite réduite progressivement."

ce texte date de février 2007, ils étaient encore à 6 mois...
http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp#alloc

et je viens de trouver ce texte-ci... réfléchissez... à votre si beau gouvernement...

"En octobre 2003, sous l'inspiration d'un gouvernement de droite qui songeait d'office à se prémunir de la précarité alors qu'il a fait en sorte de l'imposer à son bon peuple durant tout son règne, une discrète mesure a été prise par arrêté du Bureau de l’Assemblée nationale, prévoyant que les députés qui ne seront pas réélus aux législatives du 17 juin 2007 pourront bénéficier pendant cinq ans - soit le temps d'une législature complète…"

http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2640

et lisez la page d'actuchomage en entier...

Excuse Nobody's, je cherche à comprendre. Entre la premiere et derniere partie du texte, émanant de deux endroits différents, il est bien dit deux choses différentes pour le même sujet. Lequel est le bon alors ?

en gros la loi a été voté en 2003 mais ne s'applique que le 17 juin 2007... et c'était surtout pour accentuer le manque de communication volontaire de la part du gouvernement et pour dire que cela ira sans doute en empirant... ça commence par quelques lois que l'on évite d'ébruiter en passant par quelques articles censurés... où cela finira-t-il ?
mais dans notre idillique France, on pense que ça n'arrivera jamais... et pourtant la constitution le permet...
si on ne fait pas attention et qu'on laisse tout passer en disant "de toute façon on a pas le choix", on risque bien d'en arriver à un désastre...
une démocratie c'est comme une dictature... ça peut tomber.

"qui songeait d'office à se prémunir de la précarité alors qu'il a fait en sorte de l'imposer à son bon peuple durant tout son règne"

... rien que la manière dont c'est écrit laisse augurer de la plus graaande des objectivités pour la suite des propos.

Une petite dérive: pourquoi est-ce-qu'on trouve en politique une immense majorité de personnes du public? (alors que les vraies compétences sont souvent dans le privé). Simplement parce que quand quelqu'un du public se présente une élection, sa place lui est galamment conservée au chaud pendant 5 ans ce qui lui offre la possibilité de se consacrer entièrement à son élection et s'il se plante quand même, à récupérer son job. Une personne venant du privé... que dalle, zéro protection. C'est certain que ça motive moins. Pensez-y quand vous verrez un député arrivant de l'entreprise privée, cette personne a une vraie motivation.

Pour en revenir au sujet d'origine, il faut se rendre compte d'autre chose. Les élus ne sont pas seuls dans leur barque. Quand celle-ci coule, c'est leur staff qui part avec le courant. Maintenir leur revenus pendant une période donnée leur donne la possibilité de se retourner sans virer tous ceux qui travaillent avec eux.


Ah, et ça: Il est fait mention des députés non réélus le 17 juin 2007... Ca va plutôt bénéficier aux députés de la gauche tout ça. Je suis curieux de voir qui s'est opposé lors de ce vote tiens.

Et puis ton histoire de "manque de communication" ne serait-elle pas plutôt simplement une chose beaucoup plus simple et ne faisant pas appel à la théorie de la conspiration...... voyons voir.... euuuuh... Est-ce-que ça pourrait être dû au fait qu'il n'y a pas eu d'élection législatives depuis la promulgation de cette loi en 2003 et qu'elle n'avait pas besoin de s'appliquer avant le scrutin du 17? mmm... serait-ce trop logique, diantres, non, cela me semble bon et réglo alors.

elle dure longtemps mais bon...

http://www.youtube.com/watch?v=dLbLLoqFOOo&mode=related&search=

Déjà vu, déjà entendu, déjà utilisé à tort et à travers... Cette vidéo est bien montée et est un magnifique ouvrage de propagande participant du maintenant classique "Tout sauf Sarkozy".
Bon... ça n'a pas entièrement fonctionné vu que 53% des Français ont voté dans l'autre sens. Alors soit ces 53% sont tous des cons et les éclairés de gauche qui, comme chacun sait sont les seuls à avoir de l'intelligence depuis 1968, soit la Gauche à tellement peu de choses à dire ou faire qu'elle ne peut plus se réaliser qu'en tentant de briser l'adversaire.

Puisqu'on est dans un concours de morale politique voici un autre lien:
http://bernardhanse.canalblog.com/archives/2006/11/29/3196333.html

>Déjà vu, déjà entendu, déjà utilisé à tort et à travers...


>... rien que la manière dont c'est écrit laisse augurer de la plus graaande des objectivités pour la suite des propos.

mouai surtout quand on lis que les cadeau sois disant fait a la france qui bosse et aussi a la france qui paie ceux qui bossent est ridicule...

je crois qu'il s'est bien foutu de nos gueule et qu'il vas nous l'enfiler bien profond...meme si pour l'instands il est suffisament malin pour nous faire croire qu'il faut lui faire confiance ...
s'ils sont largement majoritaire au parlement ils auront le droit de refaire la constitution....et ça doit etre ça le but final...

le roi est mort vive le roi

ba non ils la refairont la constitution sinon Sarko perdrait tout ses pouvoirs... mais par contre faudra faire gaffe au droit de vote et au droit de greve... s'il se sent en danger pour les prochaine election faudra dire au revoir au droit de vote... tout ce qui linterresse lui c'est le pouvoir...

euh et en meme temps pour ton lien dujduj, si elle aurait rien fait et si c'était vrai, ce serait un blog fait pour la famille du petit garçon... dans c'est cas la moi je te parle de l'affaire Outrau où ce sont ces meme média qui ont envoyé sarko au pouvoir que les médias qui d'office ont accusé ces gens...

Hello, (ça fait un bail pour moi!)

Pour en revenir aux députés, s'il vous arrive de mater ou de tomber sur les séances retransmises à la télé, faut quand même reconnaître que ça fait plutôt honte de les voir. 3 pelés 2 tondus sur les bancs, la plupart ronflent, et quand il y a des choses importantes à discuter ça ressemble plus à une cour d'école qu'à une agora grèque. Alors pour moi, OUI il faudrait sans doute revoir à la baisse les rémunérations des députés, mais surtout OUI il faudrait instaurer des jetons de présence, comme au Parlement européen, pour punir ceux qui n'ont de députés que les privilèges.

Et pour en revenir à Sarkozy, le "tout sauf Sarko" n'est peut-être pas très judicieux, mais c'est pas forcément très fûté non plus de croire encore au bon Messie... La règle est assez claire maintenant: plus on écoute les promesses, plus on se fait mettre. Et ce qui est terrible, c'est qu'à chaque élection on se rend compte que ça marchera toujours les promesses, tant que c'est joliment dit...

A+
Matteo, toujours content de repasser sur LaPoudre de temps en temps

Super Matteo T'as découvert quleque chose.

?