Good news ;

La Colombie a annoncé mercredi la libération par l'armée de la sénatrice franco-colombienne Ingrid Betancourt et de trois otages américains qui étaient mains des Farc. Le ministre de la Défense Juan Manuel Santos a déclaré que tous les anciens otages étaient en relativement bonne santé. Onze militaires ou policiers ont également été libérés. Selon le ministre, les otages ont été libérés lors d'une opération héliportée de l'armée.

"C'est une immense joie, une joie indescriptible. Je n'arrive pas à y croire", a déclaré mercredi Lorenzo Delloye, le fils d'Ingrid Betancourt. Du côté de l'Elysée, on ne confirme pas l'information. "Aucune réaction pour le moment. On ne dit rien on ne confirme pas", a déclaré un conseiller du président Nicolas Sarkozy.

Selon Olivier Roubi, porte-parole du comité de soutien d'Ingrid Betancourt, interrogé sur LCI, les otages n'ont pas été libérés par l'armée colombienne, mais par la réédition de deux commandants des Farc.

Les Forces armées révolutionnaires de Colombie retenaient 44 otages de premier plan comme monnaie d'échange contre des centaines de militants emprisonnés. Parmi eux, Ingrid Betancourt, candidate du parti Vert à l'élection présidentielle en Colombie, qui avait été capturée le 23 février 2002. Les trois otages américains travaillaient eux pour le département de la Défense et avaient été capturés en 2003 après la chute de leur avion dans la jungle lors d'une opération de lutte contre les stupéfiants

Je viens de voir ça aussi sur le site de l'AFP. Exact good news

On peut remercier Chuck Norris pour son action spectaculaire.

même pas vrai !
c'est Van Damme qui a usé de sa diplomatie et de sa ruse ......
vachement "aware" le garçon,
faut dire qu'il est dans son élément en colombie
il les suivait à la trace depuis un bon moment .....
un peu de + le chuck , il allait faire tout capoter en voulant arréter
le "space cake" pour trafic de stupéfiants !

ceci dit, bonne nouvelle !
reste à libérer les autres otages sans effusion de sang des 2 côtés
comme ils l'ont spécifié.

esperanza

Breaking news:

Les enfants d'Ingrid demandent à ce qu'ils ne la libèrent que dimanche: Samedi y'a une super teuf et ils ont pas envie de rentrer à 22h00. C'est vrai quoi, ils avaient pris leurs petites habitudes sans maman !!!

Et puis en plus dimanche ils pourront faire une ballade en forêt, il paraît qu'Ingrid aime ça !
(elle connaît tous les noms espagnols des champignons !)

drame humain: 6 ans 1/2 de Farc, elle craque à 1,5 an du doctorat...

Bon, faut que j'arrête c'est ça ?

MDR
La drogue fait faire des conneries
J’imagine bien le délire quand elle va revenir en France...
Elle est partie, il y avait un grand baldingue.
Elle revient, il y a un nabot.
Dedieu!!! Elle est vraiment forte la Colombienne

et pour Leprisonnier?
c'est pour quand la libération?

Interception d'un message Farc:

Vous pouvez la libérer... STOP... Identité vérifiée.... STOP... Pas Céline Dion... STOP... je répète: pas Céline Dion.... STOP.

Communique de presse:

Slim Farc a trouvé sa nouvelle égérie...






Mais tapez moi bordel, fermez moi l'accès au site !!! Faut que je pense à autre chose !

Va bosser plutôt

Et la croissance ?
Toujours pas libérée ?

Que fait Sarko bordel ?

Il avait dit qu'il irait la chercher, elle aussi ... il compte sur les Colombiens pour faire réaliser ses promesses, là aussi ?

Allez, je retourne bosser (putain, j'aime pas ça, mais pas du tout, j'préférais quand je travaillais moins pour rider plus)

Au passage, BK, quand est-ce que tu libères mon pseudo ?!

Qui moi ?

Tiens faut qu'je fasse un test...

je crois que petit ours peut s'envoler... :crying

Adieu Teddy, on t'aimait bien.

aujourd'hui 4 juillet, nounours est toujours vivant

Et Jean Pierre PERNAUD aussis .........

Tout ça, c'est bien beau,
Mais il faudrait affirmer un peu plus de solidarité avec les camarades colombiens des FARC.

Nous devons leur apporter le soutien légitime dont ils ont besoin dans leur juste lutte contre l'impérialisme américain, le capitalisme international et le gouvernement fantoche d'Alvaro Uribe.

et le pire dans cette histoire c'est que c'est Sarko qui va en récupérer les lauriers... alors qu'il n'a rien fait à part faire le mariol dans la presse... à moins qu'il ait payé les FARCs... à mais non elle a dit Ingrid... donc il a rien fait...

Ca c'est bien vrai et pourtant Ségo nous avait prévenue.

J'ai fait un rêve :

Campagne présidentielle 2007.

Le nain de la place Beauvau, en tournée de propagande à Porto-Vecchio fait une rencontre malheureuse avec des membres du FLNC.

Ceux-ci, prenant exemple sur leurs collègues des FARCS, le kidnappe et demandent une rançon de plusieurs millions d'euros. Cerise sur le gateau, cherry on the cake, finger in the ass, ils y ajoutent un condition politique : le lilliputien hongrois ne sera libéré qu'en échange d'Yvan Colonna.

Et voila, la France est tranquille.
A la trappe l'excité de Neuilly, c'est pas demain qu'on le reverra, la France ne négocie pas avec des terroristes.

Un bonheur ne venant jamais seul, on échappe également à la courge du Poitou.
Le Mickey aux grandes oreilles, tout surpris, se retrouve à l'Elysée.

Est-ce mieux me demanderez-vous ?
On peut compter sur lui pour ne pas faire de cadeau à Bouygues, Bolloré et consorts.
ça n'augmente pas notre pouvoir d'achat, mais ça fait quand même plus propre.

je sais, certains auraient préféré le postier à peine pubère, mais ce n'est qu'un rêve, pas du délire.

Dring, sept du mat, dur le réveil, sarko est toujours président.

Tu dois dormir sur le côté gauche, un petit 180° et fais nous le côté obscure !

c'est qui Ingrid de bete en cours????
parce que la seule Ingrid que j'ai connu n'etait pas une bete en cour mais une bete au lit

>Tu dois dormir sur le côté gauche, un petit 180° et fais nous le côté obscur

Mais Ségolène n'est pas présidente, c'est donc sans objet.
Sinon, ça aurait été avec plaisir et délectation, car comme tout le monde l'a remarqué, je suis totalement apolitique.

> Mais Ségolène n'est pas présidente

Sans déconner ?

Allez, fais comme moi TC : compte les jours !

"Aujourd'hui 21 Juillet 2008, plus que 3212 jours avant la libération de la France."

Vivement demain !

>"Aujourd'hui 21 Juillet 2008, plus que 3212 jours avant la libération de la France."

L'ourson, tu remplaces Mme Irma ? Tu nous prédis un deuxieme mandat ?

> Aujourd'hui 21 Juillet 2008, plus que 3212 jours avant la libération de la France

Putain, encore neuf ans, je retourne faire une petite sieste.

Pierrot a juste fait un simple calcul:

Il reste 4 ans mais:
Il est souvent dans la merde: +1
hargneux, sans doute: +1
bourrin, pas de doute: +1
Depuis qu'il est avec Carla il est encore plus bling-bling, donc des gants !: +1
Si avec tout ça, il se prend pas une bonne biture au bar...: +1

d'où encore 9 ans.

M'enfin lui il s'habille pas en blanc en invoquant le feminisme...

Tous pourris quoi...
Blino pour président, de la confiture de Maroilles faite main pour tout le monde !

Vu à la télé, lu sur la Toile,

"Les bêtises du Petit Nicolas" sont disponibles chez Gallimard Jeunesse, dans la collection Folio Junior.

Merci Sempé, merci Goscinny.

Quand on y pense, à part les constructions médiatiques destinées à écorner l'image de Sarko (et puis le faites pas chier d'abord, il fait ce qu'il peut pour rattraper la grosse montre ou le coup magistral de la lettre du petit rouge Moquet), on avait le choix entre la Royal et ses tribunaux populaires, directement sortis des plus beaux âges du fachisme, ou la Girouette aka le Prince Charles du Sud dont un des meilleurs copains s'amuse à prendre la tout le monde en otage en menaçant de se suicider... alors même qu'il vit dans une région de France où la bouffe c'est de la folie.

Oh Duj !
Comment va ?

Envoie-nous des photos de la tong UMP ... j'ai hâte de voir ce que ça donne sur le sable mauritanien

seulement si tu m'envoies celle de ta casquette PS quand tu embrasses Castro :p

> quand tu embrasses Castro :p

Hé mollo ... C'est ton pote qui fait copain/copain avec les dictateurs, hein, pas le mien

Y'a pas, la seule qui soit consensuelle, c'est Clara Morgane !

Pierrot... faut voir...
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=990CE5DA113EF937A25750C0A963958260&n=Top/Reference/Times%20Topics/People/M/Mitterrand,%20Francois

C'est pas du jeu.
Il n'avait déjà plus toute sa tête ; sûr qu'il avait été conseillé par son premier ministre, ton ex-copain, là, le tout mou

Nan nan, c'est sa prostate qu'il avait plus en entier
Tiens, ça non plus il l'avait pas dit (héhé)

Enfin, avec tout ça, on se retrouve avec un partout et la balle au centre. Reste que si on discute avec Abbas (ce gros fils de pute) c'est pour tenter de faire qque chose de bien avec ces pays... Faut pas oublier que ce type va rester en poste pour plusieurs dizaines d'années, il est pas bien vieux.
Castro en revanche personne n'a rien tenté de concret pour le faire changer d'orientation.

Et puis on va pas parler de Chirac dont un des hobbies principaux consistait à secouer la louche aux plus grands assassins d'Afrique... Là ce serait plus du jeu

Et on ne va pas non plus parler du prédécesseur à Tonton qui aimait bien les diamants. On se rend compte que l'on reste dans la grande tradition française.

>Enfin, avec tout ça, on se retrouve avec un partout et la balle au centre.

Nonnnnn, la girouette va vouloir la récuperer......

> on se retrouve avec un partout et la balle au centre.

Exact !
En 1 an, Sarko égale en sordidité Mitterand ... en 14 ans
Gageons donc qu'il peut faire beaucoup mieux ... l'avenir nous le montrera rapidement je pense.

"Ensemble tout devient pénible !"

Ce slogan n'était donc pas si mensonger finalement : o)

Attendons de voir... Imagine un instant que parce que Sarko a accepter de parler à ce type on arrive à stabiliser le Liban, sortir une partie de la Syrie de ce joug, peut-être même mettre l'économie de quelques pays du Proche-Orient sur de vrais rails... rêvons un peu, mais cela ne ferait de mal à personne. C'est la croissance et leur ouverture au monde qui fait que les pays changent, certainement pas leur exclusion du jeu mondial (d'où d'ailleurs la grosse faute commise par beaucoup de pays avec l'Iran).

Crois-moi, ça m'a fait chier de voir ce type à Paris, mais à mon avis c'est un mal pour un bien à venir.

> Crois-moi, ça m'a fait chier de voir ce type à Paris, mais à mon avis c'est un mal pour un bien à venir.

Tu parles de moi Duj ?

dujduj >Attendons de voir... Imagine un instant que parce que Sarko a accepter de parler à ce type on arrive à stabiliser le Liban, sortir une partie de la Syrie de ce joug, peut-être même mettre l'économie de quelques pays du Proche-Orient sur de vrais rails...

en même temps il fait la même avec la chine et je ne suis pas sur qu'en confortant un pays dans son choix gouvernementale le fasse changer d'avis... bien au contraire...

c'est pas en donnant des milliards, une reconnaissance (JO) et une petite léchouille sur le cul qui le fera changer d'avis...

dis-donc Duj, t'es pas rentré depuis 2 jours et tu nous retransformes le blabla en blog de l'UMP.

on espérait que la Mauritanie t'avait calmé,
que la contemplation de l'océan t'avait apporté la sérénité,
que la compagnie des courbines t'avait rempli de paix et de tranquillité.

ben non.
Fou-furieux, qu'il est rentré le Duj, gonflé à bloc!
Y confond le blabla et Mots-Croisés.
T'as raison, c'est Nounours qui fait Arlette Chabot.

Sois gentil Duj, retourne taquiner le goujon.

et voila, gagné, t'as réveillé le Che de St-Sorlin.

Nobod, c'est pas non plus avec de la politique pour bobos à la Delanoe qu'on va faire avancer le bouzin. C'est grâce à ce type et à ses beeelles graaandes idées humanistes à la con qu'une note interne à l'administration chinoise circule maintenant pour geler pendant " mois tous les investissements français sur place. Super, on peut même plus faire de business correctement sur place.

C'est précisément en allant dans le sens du poil qu'on fait avancer les choses. Il ne s'agit aucunement d'oublier l'histoire et les actes de terrorisme passés, mais de ne pas oublier qu'il y a aussi un avenir. Si tu vas toujours contre le sens du poil, ça énerve, rien de bougera, u ne feras que braquer un peu plus le vilain à chaque fois. Si en revanche tu l'apaises, il finit par rentrer dans le jeu.

L'ouverture à l'aide extérieure et la circulation de l'info qui ont eu lieu lors du tremblement de terre récent au Sichuan (ça s'écrit comme ça?) n'auraient JAMAIS pu avoir lieu il y a seulement 15 ans. Et bien 15 années d'ouverture au monde de la Chine ont permis cela. Les problèmes sont loin d'être corrigés, mais les choses sont déjà "moins pires".

Alors on peut tourner le dos en estimant être meilleurs que les autres (on l'est probablement de ttes les manières, et toc!), mais ça ne change rien au fait qu'on est tous sur la même planète et que si on ne joue pas le jeu on se met au dehors tout seul.

Tonton C. Regarde la Corée du Nord... Depuis 30ans on tape dessus sans arrêt et rien ne bouge, ou plutôt si, tout empire. Depuis que les USA ont décidé de relâcher un peu la pression pour voir si ça le ferait les choses ont commencé à se décanter.

Il y a un moment où être le meilleur homme consiste non plus à se braquer sur des critères soi-disant moraux (alors que tout gouvernement où qu'il soit dans le monde à tjrs plein de trucs à se reprocher), mais à abdiquer un peu, à sacrifier un peu de sa superbe pour que l'autre se sente un peu reconnu et commence enfin à discuter. C'est ce qui se passe avec cette histoire d'union pour la Méditerranée. On ne sait pas où ça va aller, si ça va marcher, mais une chose est certaine: si on veut calmer ce bordel au Proche-Orient, c'est en parlant avec les connards que sont Abbas et Khadafi qu'on va commencer à trouver des solutions.

>les connards que sont Abbas et Khadafi

tu ne confonderais pas Bachar el-Assad et Mahmoud Abbas ?

ton maitre est aussi coutumier de ce genre d'amalgame.

Si pourquoi, j'ai pas le droit d'être fatigué après avoir travaillé-plus?

en leur parlant oui, pas en disant amen à toutes leurs conneries...

et sans antisémitisme aucun, le gouvernement israéliens devrait aussi regarder son passé avant de reproduire la même chose qui leur sert de justification à tout qu'est le nazisme (je parle juste d'Israël et pas des juifs en général)...

les rôles ont bien changé en 60 ans... l'arrosé arroseur (c'est bien ce que je veux dire, il n'y a pas d'erreur)...

Je sais pas où tu as lu que le gouvernement disait amen à toutes leurs conneries. Pour le moment on s'est contentés de les faire venir en France pour tailler une bavette, ça va pas beaucoup plus loin que ça. Si demain ils recommencent à sponsoriser officiellement des explosions ici et là tu peux être certain qu'on n'ira pas applaudir ni fermer notre gueule.

N'oublions pas qu'Arafat avant d'obtenir le Nobel de la Paix était chef d'une faction terrorriste... Je rentre pas dans les détails de mon appréciation de l'individu, mais il n'en reste pas moins que si personne n'avait commencé un jour à tenter de le faire discuter avec le Peres les choses n'auraient pas bougé d'un iota dans la zone. (ca veut pas dire que tout va mieux, mais au moins certains tentent)

Pour ce qui est de ton commentaire sur Israel, je pense que tu peux retirer ta mise en garde sur l'antisémitisme parce qu'il n'y en a pas besoin Je ne crois pas qu'il soit antisémite de dire que les divers gouvernements israéliens se sont comportés comme des sagouins dans la prise de possession de territoires. Mais bon... qui a raison, qui a tort? Les juifs? les arabes? D'un côté les arabes ont un revendication historique et partiellement religieuse sur le terrain. De l'autre les juifs ont une revendication elle aussi religieuse... on fait quoi? On ne pourra jamais satisfaire tout le monde de ttes les manières, ils n'ont plus qu'à s'entendre et vivre ensemble. Le bordel quoi

Ta remarque sur le nazisme nous ramène à la Loi de Godwin. Il n'aura fallu qu'une quarantaine de posts pour que ça émerge. Enorme Je dirai juste qu'Israel veut juste le terrain, pas l'éradication de l'adversaire. Je ne suis pas certain que le sentiment soit ressenti de la même manière par certains gouvernements chez l'adversaire en question.

Post 50 (duj) :
> Ta remarque sur le nazisme nous ramène à la Loi de Godwin

Hé, Duj, ça serait pas toi qui aurait commencé, par hasard ?

cf Post 32 (duj) :
> directement sortis des plus beaux âges du fachisme

alors tu voulais écrire "faSCisme" ou "Machisme"

Sans le nommer Pierrot, sans le nommer
En fait j'ai tapé fachisme (à propos, je croyais que les deux orthographe se valaient, le mot fascisme étant plus spécifiquement descriptif du fachisme italien de Mussolini) alors que j'aurais pu tout simplement faire mention de la Terreur.
Quoiqu'il en soit, quand on demande au peuple de rendre directement des jugements on peut être certain que la mandragore va pousser dru

> on se retrouve avec un partout et la balle au centre.
>En 1 an, Sarko égale en sordidité Mitterand ... en 14 ans

tout à fait inexact. dans le sordide bling-bling est beaucoup plus balaise.

en 14 mois, il a fait plus fort que Mitterand et Chirac réunis pendant 26 ans.

même Giscard lui arrive pas à la cheville

Et après les grands envolées lyriques... les faits sont lesquels précisément? (mode d'emploi de la réponse: éviter les poncifs humanistes sans réflexion, les attaques sur la personne ou encore la qualité de sa montre... pas grand intérêt et pas super constructif)

Je me doute bien que je vais par exemple avoir droit au coup des tests ADN et autres trucs qui font se dresser les cheveux sur la tête des "gentils", mais bon, comme en toute chose il y a plusieurs manières de les considérer.

Poncifs: Formule banale, lieux communs

ex:

>la politique pour bobos à la Delanoe qu'on va faire avancer le bouzin. C'est grâce à ce type et à ses beeelles graaandes idées humanistes

>Nan nan, c'est sa prostate qu'il avait plus en entier
Tiens, ça non plus il l'avait pas dit (héhé

Chirac dont un des hobbies principaux consistait à secouer la louche aux plus grands assassins d'Afrique.

>la Royal et ses tribunaux populaires, directement sortis des plus beaux âges du fachisme, ou la Girouette aka le Prince Charles du Sud dont un des meilleurs copains s'amuse à prendre la tout le monde en otage en menaçant de se suicider

ca, ce ne sont pas des poncifs. Un poncif serait de dire par exemple que "La droite est l'ennemie du social".

La politique bobo/communication de Delanoe est un fait, il suffit de regarder la ville et les dépenses engagées. Ce type est terriblement intelligent et (ça va vous étonner venant de moi) pas un mauvais bougre. Il a bien compris que pour devenir un jour président de la république il fallait se tailler une image nationale et c'est là que le problème surgit: pour ce faire il sacrifie les finances de la ville dans une pratique qui ressemble à une sorte de communication tournée vers la province. Maintenant que son trou est fait ici, il est bien normal qu'il travaille à se faire connaitre du reste de l'électorat. Pas un con je vous dit (et puis c'est pas un vrai socialiste non plus d'ailleurs... il est Delanoéiste).

Le coup de la prostate de Tonton ça n'est pas une attaque personnelle. Si j'avais voulu l'attaquer sur sa personne je me serais contenter de discuter de ses relations familiales et extra§familiales... Mais ceci n'est pas mes oignons. J'évoquais simplement ce cancer qu'il aura si bien caché à la population tandis qu'il s'engageait dans la campagne électorale précédant son second mandat. Or il est bien stipulé dans les règles du jeu que l'on ne doit pas masquer une maladie grave susceptible de devenir un problème en cours de mandat. Là il y avait dissimulation dangereuse.

Chirac et ses potes africains... j'ai inventé un truc là? Il est où le problème? Tu essores la main de Chirac après sa tournée en Afrique et tu as de quoi alimenter la banque du sang pendant plusieurs mois.

Royal est ses tribunaux populaires, pas un poncif, juste un fait. Elle a bien appuyé sur cette idée merveilleuse lors de sa campagne.

Rien à péter de sa montre .. vraiment !
Il peut montrer à la populace qu'il ne la respecte pas. C'est son droit le plus strict.
Qui n'a jamais craché sur un SDF ? mis un coup de pied à un chômeur en fin de droits ? insulté un prolo au salon de l'agriculture ?

Non, il a le droit de rigoler, tout président qu'il est.

> les faits sont lesquels précisément ?

Commençons par le commencement.
Loi TEPA. Avait-on besoin de ruiner la France dès le début du mandat alors que les économistes (de droite comme de gauche) prévoyaient un très fort ralentissement de la croissance ?
N'aurait-on pas du prendre un peu de recul ? Essayer d'analyser ? de prévoir un minimum ?

Non, on a préféré passer en force, "en urgence" comme on dit ...

Le coût budgétaire de ce "paquet fiscal" est élevé, de l'ordre de 12 milliards PAR AN !
Et est en tous cas disproportionné par rapport à ce qu'il peut rapporter.

C'était sensé booster le pouvoir d'achat, on voit qu'il n'en est rien.
"La faute à la conjoncture économique mooonndiale"
Ahahahah ... comme si c'était nouveau !
Comme si on venait de découvrir que le capitalisme avait ses limites.

Si NS le découvre aujourd'hui c'est que c'est un incapable, et/ou qu'il est très mal entouré/conseillé.

Mauvais sur le fond et sur la forme.

Mais parlons de choses vraiment importantes; comment se vend son album ?
Les ministres qui ont eu droit aux exemplaires dédicacés en ont dit que du bien mais j'avoue ne pas l'avoir encore écouté.

Peut-être un Quiz LaPoudre/UMP pour la rentrée ?
Je promets que si ça se fait, je remplace le "travailler plus pour gagner plus" par "Ensemble, faisons couler la France"

L'appréciation de la loi TEPA est laissée à chacun. Certians vont y voir un recul de la vocation sociale de l'Etat par les avantages qu'elle visait à donner aux investisseurs plutôt qu'à la redistribution. D'autres vont considérer qu'elle est un premier dans une autre direction... la bonne? Peut-être, peut-être pas, mais une chose est certaine: ça n'est pas le statu quo qui va nous sauver.

En allégeant les droits de succession la TEPA veut aider à la transmission du bien. Normal, y'en a toujours qui considèrent que l'on devrait tout donner à la communauté quand on meurt et qu'il est anormal de privilégier ses descendants. L'allègement de l'impôt sur la transmission a pour but d'éviter aux descendants d'avoir à liquider un actif pour conserver ce que leurs parents leurs laissent. De plus cet allègement concerne de plus en plus de monde chaque jour avec la valorisation de l'immobilier.

La défiscalisation des heures supplémentaires part d'une bonne intention elle aussi. Elle visait à donner la possibilité à des entreprises de rémunérer en extra, sans charge, les employés désireux d'effectuer des HS si le carnet de commande le requiert. Ouiii, je sais, vous allez me dire que l'entreprise n'a qu'à engager un employé de plus. Le hic c'est que c'est tellement cher d'employer un nouveau type en France que les entreprises ne peuvent utiliser ceci comme adaptation momentanée au gonflement d'un carnet de commande. Les HS défiscalisées ne sont pas une mauvaise idée... Ensuite chaque entreprise est un cas particulier, rien ne se fait aisément.

L'aménagement de l'ISF est ce qui fait le plus grincer les dents... mais au final rien de nouveau ni de formidable à l'horizon. On passe à 30% d'abattement sur la résidence principale (là encore de plus en plus de monde est concerné), on propose une réduction limitée à 50K€ de leur ISF à ceux qui investissent dans des PME non côtées (ce qui est intéressant pour ces dernières qui galèrent toujours pour trouver des financements... Et ça leur donne une occasion de réussir et qui sait un jour peut être de grandir... tiens?).

La baisse du bouclier fiscal se tient elle aussi. Faudrait pas oublier que l'on dit "gagner sa vie" pas "gagner la vie de toute la communauté". En baissant de 60% à 50% on tente d'éviter la fuite des gros payeurs d'impôt à l'étranger... C'est tout con, mais si sacrifier 650M€ de recettes permet de conserver sur le territoire national des contribuables qui vont payer au total 651M€... on a gagné 1M dans la transaction.

La défiscalisation des salaires des étudiants... ça pose un problème? Ils ont trop de fric à claquer à votre avis?

Le crédit d'impôt sur les intérêts immobiliers est un peu du mercurochrome sur la jambe de bois, mais l'idée là encore est d'aider les emprunteurs à accéder à la propriété afin d'avoir à terme: un coussin de sécurité, leur maison. Un truc à transmettre à leur descendance.

Le RSA tient aussi la route en ceci qu'il vient compenser la perte de revenus qui pourrait surgir lors d'une reprise d'activité et du non remplacement intégral des indemnités par le nouveau salaire.

Au final, il y a du social et de l'économique. Des idées pour tenter d'aider les gens à accéder à la propriété ou que celle-ci ne leur coûte qu'un seul œil de la tête à conserver au lieu des deux. Des idées pour faire avancer les PME et leur donner des chances supplémentaires de succès. Et rien n'est gratuit...
Le malheur de ce programme est d'avoir été mis en place dans une situation économique absolument merdique. Il s'agit d'une tentative de relance principalement par la demande et dans un contexte comme l'actuel il est clair que la majorité des Euros redistribués seront épargnés plus que relancés dans la machine France.
Ceci dit, on parle toujours de court terme... Bon, c'est normal, on vit maintenant pas demain, mais faudrait pas oublier que demain on vivra encore et qu'il convient de préparer les choses un minimum. Ainsi, si ces réformes à court terme vont définitivement avoir un poids fiscal conséquent pour les finances, on est en droit d'espérer qu'avec une conjoncture meilleure elles pourraient exprimer leur plein potentiel, et notamment celui d'ouvrir la voie à d'autres réformes.

> L'appréciation de la loi TEPA est laissée à chacun.

... et de plus en plus (même à droite) s'accordent à dire que c'était une bourde.

> Le malheur de ce programme est d'avoir été mis en place dans une
> situation économique absolument merdique

C'est exactement ce que je reproche : Passer en force sur un texte qui demandait du recul !

La loi TEPA faisait un pari sur la croissance.
Alors que les signaux d'alarmes avaient DEJA été tirés !

Du coup, maintenant on paie le prix fort car pour trouver 12 milliards par an, il est IMPERATIF de faire des économies sur tout le reste ... ça n'est plus un choix mais une obligation, une question de survie, et on ampute ... jusqu'aux organes vitaux !

R.I.P

ok... donc on est bien d'accord que le hic n'est pas la réforme elle-même, mais plutôt le timing de déploiement... Tu vois, on va finir par trouver un terrain d'entente

Et bien disons que si Delanoe est élu en 2012 et qu'il présente un programme ressemblant à celui§ci dans un contexte économique moins dégueu, je serai pour. M'en fous de savoir si ça vient de gauche, de droite, du centre ou de n'importe quoi, ce qui compte c'est ce qu'il y a dedans.

> donc on est bien d'accord que le hic n'est pas la réforme elle-même

Arf, l'astuce de militant
Non, on n'est pas d'accord, Duj ...

> si Delanoe est élu en 2012

Arrête, le Nico il sait y faire. Il sera encore là en 2012.
Car au fond, on s'intéresse à quoi ?
Au disque de Carlita et au fait qu'elle veut un nenfant avec Nicolas.

... et l'oubli sera encore le plus grand partenaire de la campagne présidentielle !

Bon, allez, j'avais pas envie, mais ça me démange trop....

On repart du début.

En Mai 2007, l'homme-que-l'on-à-du-mal-à-comprendre-quand-il-parle-à-cause-
du-bruit-que-font-ses-dents-qui-raclent-le-plancher est élu démocratiquement
par les électeurs français.
Lesquels électeurs sont plein d'espoir de voir enfin un homme intègre et fort au pouvoir. Tous sont unanimes, les choses VONT changer. Il l'a promis!

En fin d'année 2007, juste avant les prévisions officielles du budget de l'état pour l'année 2008, 15 milliards d'euros sont rendus aux français qui avaient payé trop d'impôts... (Dans les milieux "informés", on parle de 250 millions d'euros de chèque moyen, mais les sources sont plus que contestables).

Et, oh! surprise, deux mois plus tard, on se rend compte que les besoins de l'état sont de 10 milliards d'euros supérieurs à ses recettes!
N'aurait-il pas été plus judicieux d'attendre les estimations faites par les experts et de redistribuer ensuite une somme qui ne soit pas un trop gros fardeau?
On peut s'interroger sur ce point... Les conseillers de M. le président ne sont pas des imbéciles, loin de là (même si ce ne sont pas non plus des génies de l'économie, loin de là...).

Après coup, on peut aussi critiquer un Nicolas Sarkozy qui se montre sur tous les fronts, qui est de toutes les batailles médiatiques et qui au final n'arrange à peu près rien.... Le pouvoir d'achat, on l'attend toujours! Pouvoir gagner plus en travaillant plus, on attend toujours que nos chers petits employeurs lâchent la monnaie!!!

Au final, pour ma part je suis même pas sur que notre petit président finisse son mandat... Au bout d'un an de présidence, il à l'air carrément usé... En plus il vient de s'aliéner les militaires et les gendarmes (pas les cowboys de la police nationale, du moins pas encore).

Certes M. Sarkozy est une bête médiatique, un pur sang du Bling-Bling et de la manipulation d'opinion publique... Mais en ce qui concerne l'économie, on peut trouver des choses à redire! Aucun économiste de formation ne peut cautionner ses choix en matière d'économie, et même les Néoclassiques auraient deux-trois mots à lui dire...

Quand à la Royal et son copain aux grandes oreilles dont j'ai oublié le nom, on peut pas dire étant donné qu'on les a pas essayés...

C'est dingue comme l'économie fait l'unanimité, tout le monde à quelque chose à dire sur le sujet... Mais il faut comprendre qu'à l'inverse des sciences dures, il n'y à jamais UNE seule réponse possible à un problème économique.

Il n'empêche que les réponses de M. Sarkozy (et de ses conseillers pantomimes) font grincer des dents...


Allez comme j'ai été gentil et que j'ai pas dit de gros mots, je peux avoir une sucette?

>Arf, l'astuce de militant :p

Chui bon hein? ^^



Yep:
Les économistes s'accordent à peu près tous pour dire que la partie des réformes soutenant une relance par l'offre étaient "bien" pensée, mais mise en oeuvre à un mauvais moment. La partie de relance par la demande est elle assez conne, mais elle est le buffer qui fait que on ne hurlera pas la l'hyperlibéralisme économique.

Pour en revenir à la redistribution du "trop" payé des impôts. Une fois encore c'est le combat entre court terme et long terme. Imaginons que l'Etat ne redistribue pas cet argent comme il l'avait promis, l'an prochain ce sont un ou deux contribuables majeurs qui vont peut être mettre les voiles... et ce ne sont pas le "rendu par contribuable" qui sera perdu pour le pays, ce sera l'intégralité de son imposition de l'année... et celle de l'année suivante et ainsi de suite.
Il est ici question de garder sur le territoire fiscal les gros poissons qui payent beaucoup d'impôt. Leur rendre une petite partie de la totalité du paiement de manière à garantir que l'an prochain ils payent encore localement est un sacrifice qui reste intelligent.
Les réformes sont pensées sur le moyen-long terme. Cela signifie que le budget doit tenter de garantir ses ressources sur ce délai. Ca n'est pas en commençant par dégoûter définitivement les gros contribuables qu'on va bien faire les choses.

vous n'en avez pas marre d'être chiants

Bonjour,

J'arrive pas à trouver la clef de la 4ème porte dans la troisième enigme.
J'ai bien sifflé trois fois la traviata à cloche pied et trouvé le nénuphar bleu pourtant.

Quelqu'un peut m'aider ?

sûr mon BK...

Repousse la réformette et la dette cherra :p

> vous n'en avez pas marre d'être chiants

Nan !
Y a pas de raison que je sois le seul à payer ma frustration estivale.
L'été c'est déjà chiant, mais l'été sans neige c'est over-chiant !

nous aussi on est frustré,

on attends toujours la nouvelle version du site.

bosse un peu Nounours, surtout que mes belles photos ont disparu du 91.121.

> l'été sans neige c'est over-chiant !
bien d'accord, pas vu un flocon de tout le mois de juillet sur la rue de Rivoli.

Paris-plage, quelle chiure

Duj:

Ce que j'essayais de dire, c'est que "l'économie" est une question de point de vue. Si tu pars de la demande comme moteur de l'économie, tu n'auras pas du tout le même raisonnement que si tu pars de l'offre...
Effectivement le gouvernement actuel s'inspire du mouvement Néoclassique, le dernier en date, qui place son raisonnement autour de l'offre et donc de l'investissement. Le problème que, personnellement, j'éprouve avec les théories néoclassiques, c'est que le raisonnement est inversé de la logique traditionnelle.


Par exemple, un économiste de formation Néoclassique va définir un équilibre de marché de la façon suivante:
Pour que le marché soit à l'équilibre, il faut que

a) L'information (concernant les prix, les quantités des biens) soit totale et instantanée
b) Que la production soit standardisée (que tous les produits soient identiques et substituables)
c) etc...

Si toutes ces conditions sont remplies, alors il y a équilibre sur le marché...

Voilà ce que je critique chez les Néoclassiques: leur raisonnement n'est pas fondé sur l'analyse de l'économie, mais sur la construction d'un modèle théorique proche de l'utopie. Aucune de leur lois ou théories n'est vérifiable, puisque l'on se trouve dans l'abstrait... C'est aussi la raison pour laquelle le Néoclassicisme est toujours en vie (contrairement aux idées Keynesiennes qui se sont effondrées après avoir marché "un peu"...). C'est ça qui me choque chez les politiques actuelles: se baser sur un mouvement théorique absolument invérifiable...

Je fais pas non plus de la propagande pour Keynes et consorts, c'est pas ça. C'est juste que pour trouver des solutions aux problèmes, il me semble plus raisonnable d'analyser proprement la situation que de se construire une utopie vers laquelle on tend sans jamais y arriver complètement!


C'est pareil pour le problème des impots... Si tu te places du point de vue du long terme (comprenons nous bien, un demi siècle au moins), évidemment il est plus judicieux d'épargner. En revanche, si tu te place du point de vue du court terme (environ 5 ans, un mandat présidentiel...), il est plus judicieux de redistribuer les revenus aux ménages qui ont la propension à consommer la plus forte.

Tout est une question de point de vue... Et comme je le disais plus tôt, en éco, on n'a jamais une seule solution pour un problème donné... Le tout est de répondre à ces problèmes en essayant de satisfaire la majorité, et M. Président l'est pas très bien parti on dirait...


PS: Je passe vite sur les théories à la con parce que c'est un peu chiant quand même, mais j'ai quand même d'assez bonnes sources.

Pour essayer de recoller au post de base, Ingrid est toujours libre et même libérée une deuxieme fois. Et oui puisque l'on ne parle plus d'elle sur les ondes.
Donc après surbattage médiatique, calme plat. Mais ou est donc passée la récupération politique tant annoncée.

Yepman :
> Je fais pas non plus de la propagande pour Keynes et consorts,

Ok, j'ai pas le niveau ... je sors


Hervé :
> Mais ou est donc passée la récupération politique tant annoncée.

Euh ? Elle n'a pas déjà eu lieu ?

C'est pas flagrant non plus. Mais il vrai que de ce temps là je suis plutôt dehors devant mon barbec et le rosé que devant la télé à ne plus pouvoir regarder PPDA.

T'as raison de passer rapidement sur les théories Parce que si une politique économique peut être inspirée d'un courant de pensée particulier, il faudrait vraiment que ses auteurs soient les derniers des cons pour penser qu'une application à la lettre pourrait fonctionner (ne serait-ce que parce que les conditions d'origine ne sont jamais parfaite, loin de là).

Pour rester dans le problème qui nous intéresse ici, le truc c'est qu'une réforme ne porte ses fruits qu'au plus tôt à moyen terme, mais fait sentir le "serrage de ceinture" immédiatement. Et c'est là que le bât blesse... un gouvernement, quelqu'il soit, sera plus prompt à rejeter les vraies solutions envisageant l'avenir pour rester dans le conjoncturel. Et lorsqu'il tente un truc en planifiant à plus long terme qu'à l'accoutumée, les sacrifices exigés par le public dans l'instant le font détester de tout le monde. Pas facile d'être un décideur.

Pour les impôts je ne suis pas à long terme, je suis vraiment dans le court terme... d'ici à l'an prochain. Un des premiers buts de la révision de l'ISF et du bouclier fiscal est de conserver sur le territoire fiscal national les gros contribuables qui foutraient le camp autrement. S'ils partent, on le sentira dès demain sur les recettes fiscales de l'Etat. Sur le plus long terme un allègement de la fiscalité a aussi un effet bénéfique sur l'économie... mais là c'est un point qui se discute complètement Ca va dépendre de mille facteurs tels la conjoncture locale, mondiale, les droits de douanes, la formation et l'adaptation des jeunes au marché du travail... tout un bordel.

Pour ce qui est de la redistribution des impôts, je ne suis pas d'accord en revanche. Dans un monde idéal (précisément ce qui n'existe pas, et tu le notes bien), c'est censé marcher puisque les produits et services sont tous assimilables.
Jadis Mauroy avait tenté la chose d'ailleurs. Mauvaise idée... La majeure partie du pognon était alors ressortie des poches de Franaçais pour aller directement soutenir l'économie Allemande dont les entreprises proposait des produits plus intéressants et moins chers.
Pour rester très global, on ne peut faire une relance par la demande que sous certaines conditions: quand le pays est hyper protectionniste (douanes taxant à mort) et que le produit local s'en retrouve plus intéressant que l'import. Quand la production locale est absolument meilleur marché que toutes les autres. Quand l'économie va assez bien pour que la population préfère consommer plutôt qu'épargner (et cette dernière condition vient se cumuler à chacune des précédentes).
Dans un contexte économique de merde, tout argent redistribué sera épargné sans repartir vers la conso et la "machine-France" s'il n'est pas redistribué avec une obligation de consommation.
Clairement, nous ne sommes pas dans un bon moment pour tenter de relancer par la demande.
C'est pareil pour le problème des impots... Si tu te places du point de vue du long terme (comprenons nous bien, un demi siècle au moins), évidemment il est plus judicieux d'épargner. En revanche, si tu te place du point de vue du court terme (environ 5 ans, un mandat présidentiel...), il est plus judicieux de redistribuer les revenus aux ménages qui ont la propension à consommer la plus forte.

> Ok, j'ai pas le niveau ... je sors

itou , j'ai pas le niveau non plus.

mais c'est niveau champion du monde, je peux pas lutter.

Je crois bien que les 4 dernières lignes sont pas de moi. j'ai eu un bug copier-coller Aaaah bin ouais, je garde le matos des copains sous les yeux quand je bosse.

Le cauchemar continue.

+4% d'opinions favorables pour mister Talonnettes.

Quand ça veut pas, ça veut pas

j'ai pas lu
mais en tout cas, c'est un tres joli coup politico mediatique, maintenant c'est pas Ingrid libre qui me faire me sentir mieux...ni qui va faire tomber la neige et me reparer mon bike que j'ai explosé....putain de rocher

Duj 1 - 0 Reste du monde

t'as vu Duj, ton pote Agité 1er, chantre du libéralisme, nous a pondu une jolie baisse d'impots ce matin.

Duj 0
Reste du monde 15